Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 ноября 2020 года №22-1641/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2020 года Дело N 22-1641/2020
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи - Бушуева Д.Г.,
при секретаре Ведровой К.Н.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Мащенко Н.В.,
защитника - адвоката Бычкова А.А., предоставившего удостоверение N 931 от 29 июня 2010 года, ордер N 241 от 9 ноября 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной П. на постановление Сургутского городского суда от (дата), которым
П., родившейся (дата) в (адрес), гражданке Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, отбывающей наказание в ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания.
Заслушав защитника - адвоката Бычкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
П. осуждена приговором мирового судьи судебного участка N 7 Нижневартовского судебного района г. Нижневартовска ХМАО-Югры от (дата) по ч.1 ст.158 (девять эпизодов), ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.3 ст.30 - ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока (дата), конец срока - (дата), на момент рассмотрения ходатайства осужденная отбыла 1/3 срока наказания, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 8 месяцев 9 дней.
Осужденная П., отбывающая наказание в учреждении ФКУ ЛИУ N 17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании осужденная П. поддержала свое ходатайство об условно-досрочном освобождении. Защитник участия в судебном заседании не принимал в связи с отказом осужденной от услуг адвоката.
Представитель ФКУ ЛИУ N 17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Дробышев Т.Н. поддержал представленный на осужденную характеризующий материал и заключение администрации исправительного учреждения.
Помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Батраев В.Ю. не поддержал мнение представителя администрации учреждения, считает, что применение условно-досрочного освобождения к осужденной не целесообразно.
Судом вынесено указанное выше постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденная П. выражает несогласие с постановлением суда, указывая следующие доводы: суд не принял во внимание, что гражданский иск не возмещен ею по причине отсутствия исполнительного листа в бухгалтерии исправительного учреждения, свои алиментные обязательства она исполняет в полном объеме; у нее двое малолетних детей, в отношении которых она не лишена родительских прав, является единственным родителем; она имеет заболевание ВИЧ, трудоустроена, имеет ряд поощрений, характеризуется положительно; суд не учел предоставленные справки о месте жительства и предоставлении места работы; не принял во внимание доводы о том, что она встала на путь исправления, осознала свои деяния и раскаивается в содеянном. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении, ссылаясь на прежние судимости за аналогичные преступления, и высказывать суждения о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденной, суд приходит к следующему.
По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда.
Судом при принятии решения не были в полной мере учтены имеющие значение для разрешения ходатайства данные: в том числе характеризующие осужденную материалы, представленные из исправительного учреждения, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения П.
Так, из представленных материалов следует, что администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденной П. об условно-досрочном освобождении, положительно характеризует ее.
Взыскания, которые ранее были наложены на П., на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, были погашены.
Имеется 9 поощрений, 8 из которых в виде досрочного погашения наложенных взысканий.
Согласно представленным данным, П. трудоустроена, принимает меры для погашения задолженности по исполнительным документам.
Кроме того, имеющиеся в материалах гарантийные письма ООО "Спец-авто-ком" и ООО "Монтажспецстрой", свидетельствуют о готовности трудоустроить П. в г. Нижневартовске в случае условно-досрочного освобождения.
Материалы содержат справку о том, что П. состоит на учете с диагнозом ВИЧ-инфекция.
Данные о семейном положении осужденной, наличие у нее малолетних детей и факт поддержания общения осужденной со своими детьми, свидетельствует о тесной связи П. со своей семьей и готовности к соблюдению правопослушного поведения.
Оценив указанные материалы в совокупности, с учетом объяснений осужденной, а так же мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения в судебном заседании, суд пришел к необоснованному выводу о невозможности признания П. не нуждающейся в полном отбывании назначенного наказания, поскольку, принимая во внимание характеристику П., а также учитывая её поведение за весь период отбытия наказания в совокупности с данными характеризующими её личность, в настоящее время поведение осужденной П. является стабильным и условно-досрочное освобождение П. является целесообразным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденной П. об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Сургутского городского суда от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отменить, ходатайство осужденной П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворить.
Освободить П. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней, из-под стражи ее освободить.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Председательствующий Д.Г. Бушуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка