Постановление Ярославского областного суда от 27 августа 2020 года №22-1641/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 22-1641/2020
гор. Ярославль 27 августа 2020 года
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Беляевой Л.Н.,
помощника судьи Крюковой Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шульженко Н.И. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 июня 2020 года, которым
осужденному Шульженко Николаю Ивановичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Заслушав выступление прокурора Фролова О.Э. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2014 года Шульженко Н.И. осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 15 апреля 2015 года. Окончание срока: 14 апреля 2022 года.
Осужденный Шульженко Н.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Судом ходатайство рассмотрено, вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Шульженко Н.И. не соглашается с постановлением суда об отказе в удовлетворении его ходатайства. Считает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 в редакции от 17.11.2015г. N 51.
Указывает, что суд оставил без оценки обстоятельства, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, не дал оценки его отношению к учебе и труду, а также фактическим обстоятельствам, характеру и тяжести каждого из допущенных им нарушений. Судом не учтены время наложения и снятия взысканий, их периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.
Считает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, не дал оценки позитивным изменениям в его поведении за время отбывания наказания, не учел положительную динамику, ошибочно полагая, что замена наказания допустима только при безупречном и стабильно положительном поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания. Просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Прокурор Тухтина Т.Н., участвовавшая в судебном заседании первой инстанции, подала возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых считает постановление суда обоснованным.
Проверив доводы жалобы осужденного по материалам дела, обсудив возражения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Вопреки доводам жалобы постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, является обоснованным и мотивированным, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно применен уголовный закон.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч. 4 ст. 80 УК РФ).
Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении.
Судом исследованы и подробно приведены в постановлении данные о поведении осужденного Шульженко Н.И. в течение всего периода отбывания наказания, сведения, указанные в характеристике администрации учреждения, в справке о поощрениях и взысканиях, других письменных материалах дела.
Вопреки утверждению осужденного обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, нашли отражение в постановлении и приняты судом во внимание при рассмотрении ходатайства.
Суд указал, что Шульженко Н.И. трудоустроен, 1 июня 2016 года принят в качестве кухонного рабочего, 1 августа 2016 года переведен в качестве повара, 15 декабря 2019 года уволен; принимает участие в работах без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ, добросовестно относится к выполнению возложенных на него обязанностей. В период 2016-2017 г.г. обучался в ФКПОУ N, по окончании обучения присвоена квалификация повар 3 разряда.
Доводы осужденного о том, что судом не учтены время наложения и снятия взысканий, их периодичность, продолжительность периодов наличия и отсутствия взысканий, несостоятельны.
Суд проанализировал полученные осужденным поощрения (14 поощрений за добросовестное отношение к труду, 1 в 2016 г., 3 в 2017 г., 5 в 2018 г., 4 в 2019 г., 1 в 2020 г.) и взыскания (9 взысканий), характер допущенных нарушений, время наложения и снятия взысканий.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, 7 нарушений установленного режима содержания Шульженко Н.И. допустил в СИЗО, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области также дважды подвергался взысканиям: 29 мая 2015 года и 7 апреля 2016 года. За нарушение, допущенное в мае 2015 года, водворялся в штрафной изолятор на 5 суток, взыскания в настоящее время погашены, последнее взыскание погашено в 2017 году.
Вывод суда о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, является обоснованным. Период времени, в течение которого осужденный Шульженко Н.И. начал активно демонстрировать положительное поведение, является относительно непродолжительным по сравнению с назначенным ему сроком наказания.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами является обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 июня 2020 года в отношении Шульженко Николая Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Беляева Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка