Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1641/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 22-1641/2020
г. Вологда
21 сентября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Киселева А.В., судей Кузьмина С.В., Кабановой Л.Н.,
при секретаре Петровской О.Н.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Проворовой О.В.,
защитника осужденного Кочурова Д.Н. - адвоката Ханова Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дмитриевой Е.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июля 2020 года, которым
Кочуров Д. Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные инспекцией; в течение первых двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по поводу употребления алкогольными напитками и, при наличии подтвержденного заболевания, в течение определенного врачом специалистом периода пройти курс лечения от алкоголизма и (или) профилактическое (динамическое) наблюдение.
Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21 декабря 2019 года по 18 мая 2020 года.
Решены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Киселева А.В., выступления защитника осужденного Кочурова Д.Н. - адвоката Ханова Е.В., возражавшего против апелляционного представления, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Кочуров Д.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М1, опасного для его жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 21 декабря 2019 года в период с 12 часов до 18 часов 18 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Дмитриева Е.А. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование представления указывает, что суд, в порядке ст.61 УК РФ, признал смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего. Вместе с тем, события, предшествовавшие совершенному преступлению, не подтверждают позицию суда. Так, из показаний Кочурова Д.Н. следует, что после того, как С2 ударила ножом С1, тот 3 раза ударил женщину газовым ключом, а также нанес удар ножом. Он испугался С1 и схватил нож. Согласно показаниям М1, в процессе распития спирта он уснул на полу в кухне, в момент пробуждения увидел стоящего с ножом в вытянутой руке Кочурова Д.Н., рядом с которым находилась С2, у которой голова была в крови, и С1 с гаечным ключом (ножа в тот момент у С1 он не видел), направлявшегося к женщине. Поскольку в руке Кочуров Д.Н. держал нож, а на голове С2, была кровь, он решил, что телесные повреждения той причинил Кочуров Д.Н., подошел к осужденному, нанес ему 2 удара кулаком по лицу, отвернулся, пошел в обратную сторону но, сделав пару шагов, почувствовал боль в спине. Сторона обвинения считает, что при таких обстоятельствах для потерпевшего, который спал и действия С1 и С2 по взаимному причинению тяжкого вреда здоровью не видел, отсутствие противоправных действий Кочурова Д.Н. не было очевидно. Полагает, что М2 действительно имел все основания предполагать обратное, исходя из сложившейся на тот момент обстановки в кухне квартиры, где С2 и С1 были тяжело ранены, у обоих текла кровь, оба кричали и ругались, а направленный лезвием вперед нож находился в руке Кочурова Д.Н. Употребление М1 ненормативной лексики, исходя из личности всех участников конфликта, продолжительного употребления ими медицинского спирта и сложившейся обстановки не явилось событием исключительным, оскорбляющим честь и достоинство присутствующих. Сам по себе факт высказывания нецензурной брани, без исследования личностей оскорбляемого и оскорбляющего и конкретных обстоятельств дела, не является достаточным основанием для привлечения лица к ответственности. Кроме того, Кочуров Д.Н. просил М1 успокоиться, однако эта просьба была высказана им уже во время нанесения ему ударов потерпевшим. Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом преступления явилась кухня квартиры, имеющая небольшую площадь. Судом установлено, что М1 нанес Кочурову Д.Н. два удара в течение нескольких секунд, после чего повернулся к тому спиной и отошел. Суд, признавая поведение М1 противоправным, исходил исключительно из действий только лишь потерпевшего и осужденного, не учитывая все изложенные обстоятельства. Совокупная оценка обстоятельств свидетельствует об отсутствии в поведении М1 признака противоправности.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на зачет в срок назначенного наказания времени содержания Кочурова Д.Н. под стражей в ходе предварительного следствия. Вместе с тем, при применении положений ст.73 УК РФ такой зачет уголовным законом не предусмотрен.
Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на противоправное поведение потерпевшего и на зачет в срок отбытия наказания времени содержания Кочурова Д.Н. под стражей с 21 декабря 2019 года по 18 мая 2020 года.
Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Кочурова Д.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему М1, опасному для его жизни, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре. Такими доказательствами являются: показания самого осужденного Кочурова Д.Н., который полностью признал вину в совершении преступления; показания потерпевшего М1 об обстоятельствах причинения ему тяжкого вреда здоровью; показания свидетелей К., А., С2, Х., Р., Е., М3, Т.; протокол осмотра места происшествия, протоколы выемок и осмотра предметов - одежды, ножа; заключение эксперта о принадлежности крови на клинке ножа потерпевшему М1 Вину Кочурова Д.Н. в совершении преступления подтверждают и иные, изложенные в приговоре доказательства.
Судом достоверно установлено, что Кочуров Д.Н., умышленно нанес потерпевшему М1 ножевое ранение в задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, в результате чего, в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта N 379 от 18 февраля 2020 года, М1 был причинен тяжкий вред здоровью.
Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер действий Кочурова Д.Н. и локализация причиненных им телесных повреждений потерпевшему М1
Судом дана верная квалификация действий Кочурова Д.Н. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
При определении осужденному вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.
Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кочурову Д.Н., судом не установлено.
Вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии смягчающего обстоятельства - противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
Осужденный Кочуров Д.Н. в судебном заседании суда первой инстанции показал, что М1 совершил на него нападение - ударил рукой два раза по лицу, сломал нос, оскорблял. При этом он пытался объяснить М1 происходящее, что С1 избил С2, но последний его не слушал.
Потерпевший М1 в судебном заседании показал, что нанес Кочурову Д.Н. два удара руками по лицу, оскорблял его, а Кочуров Д.Н. пытался остановить его разговорами и говорил, что не он побил С2 После того, как развернулся спиной к Кочурову Д.Н. и отошел, получил удар в область спины ножом.
Показания осужденного и потерпевшего существенных противоречий между собой не имеют.
Свидетель С2 в судебном заседании показала, что Кочуров Д.Н. на кухне разнимал ее и С1, когда последний наносил ей удары.
Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании исследованных доказательств, судом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях потерпевшего М1, напавшего на осужденного Кочурова Д.Н. и оскорблявшего его, противоправного поведения. Именно данные действия потерпевшего явились поводом для совершения преступления Кочуровым Д.Н.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления об отсутствии неправомерности в поведении М1 в отношении Кочурова Д.Н., выразившегося в причинении физического насилия и оскорблениях, судебная коллегия отклоняет.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 53.1 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Решение о назначении осужденному Кочурову Д.Н. наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивировано, с ним соглашается судебная коллегия.
Судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что назначенное Кочурову Д.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, чрезмерно суровым не является.
Назначая наказание условно, суд в приговоре указал на зачет в срок назначенного наказания времени содержания Кочурова Д.Н. под стражей с 21 декабря 2019 года по 18 мая 2020 года.
Вместе с тем, время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения или задержания должно быть зачтено в срок наказания в случае отмены условного осуждения с учетом положений ст.72 УК РФ. При применении положений ст.73 УК РФ такой зачет уголовным законом не предусмотрен.
Таким образом, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июля 2020 года в отношении Кочурова Д. Н. изменить:
исключить из приговора указание на зачет в срок отбывания наказания времени содержания Кочурова Д.Н. под стражей с 21 декабря 2019 года по 18 мая 2020 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
