Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 22-1640/2022

Судья Быстрякова О.А. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О.<данные изъяты> 29 марта 2022 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Петровской Е.Л., адвоката Баторова О.С., в защиту осужденного Пирназарова Г.,

при помощнике судьи Алексуткине А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО Г., с апелляционной жалобой осужденного Пирназарова Г., на приговор Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Мера пресечения Пирназарову Г. в виде заключения под стражу оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Пирназарову Г. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Пирназарова Г. с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, произведенного в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании ч.4 и ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденный Пирназаров Г. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Эти же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., выступление адвоката Баторова О.С., в защиту осужденного Пирназарова Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

мнение прокурора Петровской Е.Л. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Пирназаров Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный Пирназаров Г., вину свою в совершенном преступлении признал полностью, и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Пирназаров Г.: с приговором суда не согласен, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд не в полной мере учел, что у него имеется мама, инвалид второй группы, на его иждивении находятся двое детей, тяжелое пребывание его семьи. Обращает внимание на то, что он полностью возместил материальный ущерб потерпевшему. Потерпевший претензий к нему не имеет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, верно, пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился Пирназаров Г., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Пирназаров Г., согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий Пирназарова Г. соответствует описанию преступного деяния по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

Также суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного Пирназарову Г. наказания.

Наказание Пирназарову Г. назначено в соответствии с правилами ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств Пирназарову Г. суд признал полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца, нахождение на иждивении отца, являющегося инвалидом и нахождение на иждивении матери, являющейся пенсионеркой, нахождение на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных данных о смягчающих обстоятельствах, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Пирназарову Г., суд обоснованно признал в действиях последнего наличие рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Пирназарову Г. верно определен судом, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям осужденный Пирназаров Г. не может содержаться в условиях следственного изолятора или в исправительной колонии, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что наказание назначенное судом осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения и для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.В. Карташов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка