Постановление Тамбовского областного суда

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-1640/2021

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

осужденного Гурова А.С.,

защитника - адвоката Козлобаева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Бугрова А.Ю. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 3 августа 2021 года, которым

Гуров Алексей Сергеевич, *** года рождения, уроженец ***, судимый:

10 июля 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 января 2020 года условно - досрочно до 10 июля 2020 года;

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 232 УК РФ на 1 год 4 месяца;. по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 5 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 11 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, на 1 год 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Гурова А.С., посредством использования систем видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Козлобаева В.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Королевой Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Гуров А.С. признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в совершении кражи, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор в отношении Гурова А.С. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бугров А.Ю. считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и применить положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что Гуров А.С. вину признал, в содеянном искренне раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии смягчающего наказание обстоятельства - возмещения вреда, путем возврата похищенного имущества. Приводит доводы о том, что именно активные действия осужденного, добровольно указавшего на лицо, которому было продано похищенное имущество, способствовали его возврату потерпевшему.

В возражениях государственный обвинитель Букатин М.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Уголовное дело в отношении Гурова А.С. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность Гурова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание Гурову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех представленных сведений о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Возможность применения при назначении наказания Гурову А.С. положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обсудил и обоснованно не нашел для этого оснований.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, активные действия осужденного, добровольно указавшего на лицо, которому было продано похищенное имущество, наряду с добровольным сообщением о преступлении и дачей признательных показаний об обстоятельствах его совершения, учтены при назначении наказания в качестве таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Гурову А.С. наказания несправедливым вследствие чрезмерной строгости и его смягчения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

постановил:

приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 3 августа 2021 года в отношении Гурова Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка