Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 22-1640/2021

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Дежиной И.С.

с участием:

прокурора Масловой О.В.

осужденного Глямжина С.В.

адвоката Беляевой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Морщагина В.Г. в интересах осужденного Глямжина С.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 5 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Глямжина С.В,, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Беляевой Т.В., осужденного Глямжина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Облученского районного суда ЕАО от 8 апреля 2013 года Глямжин С.В. осужден по ст.111 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 11 сентября 2012 года, конец срока 10 марта 2022 года.

Осужденный Глямжин С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 5 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Морщагин В.Г. в интересах осужденного Глямжина С.В. не согласен с постановлением, просит его отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Глямжин С.В. во время отбытия наказания был трудоустроен на должность кухонного рабочего, характеризуется по месту работы положительно. Поддерживает связь с родственниками, высказывал раскаяние в совершенном преступлении, осуждает прошлое, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, намерен создать семью, устроиться на работу и вести законопослушный образ жизни. В случае замены наказания, ему будет предоставлена работа, он имеет постоянное местожительства.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ, согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции с учетом данных о личности Глямжина С.В., характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что Глямжин С.В. отбыл необходимую для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания часть наказания. Согласно представленной характеристике от 16 марта 2021 года осужденный Глямжин С.В. прибыл в ФКУ ИК-14 для отбывания наказания 17 января 2019 года.

С 12 ноября 2019 года трудоустроен на должность кухонного рабочего ХЛО по настоящее время, к оборудованию относится бережно, правила пожарной безопасности соблюдает, технику безопасности не нарушает, от работы не уклоняется.

Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью 2 часа в неделю. Работу выполняет под контролем администрации.

За время отбывания наказания имеет 41 взыскание за нарушение правил отбывания наказания, в том числе 16 раз водворялся в ШИЗО, трижды водворялся в карцер, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 27 ноября 2014 года. Поощрений не имеет.

В период отбывания наказания получил основное общее образование. Не имеет профессии, желания пройти профессиональное обучение или получить среднее профессиональное образование не изъявлял, с заявлениями к администрации исправительного учреждения не обращался.

Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствовал на занятиях по СПИ под контролем администрации. Заинтересованности, личной инициативы к участию воспитательных мероприятиях не проявлял.

Посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые мероприятия под контролем администрации. В свободное время увлекается просмотром телепередач, участия в спортивных мероприятиях, проводимых в ИУ, не принимает. В кружковой работе с осужденными, организованной в исправительном учреждении участия не принимает.

Состоит на профилактическом учете. Имеет мать и брата, связи с ними не поддерживает. В ходе бесед высказывал раскаяние в совершенном преступлении, осуждает прошлое. После освобождение, со слов осужденного, намерен создать семью, устроиться на работу, вести законопослушный образ жизни.

Администрацией исправительного учреждения осужденный Глямжин С.В. характеризуется отрицательно.

Несмотря на то, что взыскания Глямжина С.В. на момент рассмотрения ходатайства погашены, суд обоснованно принял их во внимание, так как они подлежали оценке в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.

Обоснованно признав, что приведенных данных о поведении за все время нахождения в местах изоляции недостаточно для признания достигнутыми целей назначенного наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Глямжину С.В. является преждевременным, в связи с чем согласился с мнением администрации исправительного учреждения, и отказал в удовлетворении ходатайства.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного адвокатом в интересах осужденного ходатайства сделаны на основании представленных материалов дела, личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Процедура рассмотрения судом вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 5 апреля 2021 года в отношении Глямжина С.В, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Морщагина В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Клевова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка