Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2021 года №22-1640/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-1640/2021








г. Якутск





28 сентября 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,
судей Потапова В.Л., Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Зарубина М.В.,
осужденной Беликовой Е.И. путем использования видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Данилова И.В.,
при секретаре судебного заседания Галаниной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Христолюбовой В.С. на приговор Мирнинского районного Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2021 года, которым
Беликова Е.И., родившаяся _______ года .........., ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор содержит решения по мере пресечения и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., мнение прокурора Зарубина М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденной Беликовой Е.И., адвоката Данилова И.В., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Беликова Е.И. признана виновной в совершении убийства Б., _______ года рождения.
Преступление совершено 29 марта 2021 года в г. Мирный Мирнинского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Беликова Е.И. вину в предъявленном обвинении признала полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Христолюбова В.С. считает, что осужденной Беликовой Е.И. назначено чрезмерно мягкое наказание за совершение особо тяжкого преступления. Указывает, что Беликова Е.И. находилась в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо телесных повреждений у нее не обнаружено, имела реальную возможность избежать наступившие последствия в виде смерти потерпевшего путем ухода в иное жилое помещение, которое она приобрела, либо путем вызова сотрудников полиции. Утверждает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о высокой степени общественной опасности преступления, поэтому необходимо назначить более строгое наказание. Считает, что суд необоснованно применил положения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ. Просит изменить приговор, исключить применение положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ и усилить назначенное Беликовой Е.И. наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденной Беликовой Е.И. в совершении преступления сомнений не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Как следует из показаний Беликовой Е.И., она в кухне резала колбасу, в это время Б. находился в прихожей и раскидывал пластиковые банки с землей, приготовленной для выращивания рассады, при этом оскорбляя ее различными матерными словами. Она тогда пошла в прихожую, чтобы собрать их. При этом она почему-то пошла туда, держа в правой руке нож, которым резала колбасу. Зайдя в прихожую, она наклонилась и начала собирать разбросанные банки с землей, в это время он схватил ее за волосы и начал сильно тянуть, в какой-то момент он отпустил ее, она, стоя перед ним один раз ударила его в область живота, но точно не помнит, куда попала. После ее удара он упал на спину и лежал без движения. У нее тогда началась истерика, бросила нож на пол прихожей. Она не знала, что делать, и сразу позвонила соседке и сообщила о том, что убила Б. Потом позвонила своему сыну и сообщила, что убила папу. Еще звонила своей подруге В. и тоже говорила, что убила Б. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и те, которым она звонила. Вину признала полностью, сильно раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте обвиняемая Беликова Е.И. подробно и детально рассказала и показала на месте совершения ею преступления, при каких обстоятельствах она совершила убийство сожителя Б., описывала последовательность своих действий и иные обстоятельства, на которые ранее указывала при допросе.
Указанным показаниям суд обоснованно придал доказательственное значение, поскольку следственные действия с участием Беликовой Е.И. произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона с участием адвоката Арцис Л.К., по окончании которых от обвиняемой и ее адвоката каких-либо заявлений не поступило.
Кроме признательных показаний осужденной Беликовой Е.М., ее вина в совершении убийства Б. нашла свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании суда первой инстанции и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшего Е., свидетелей А., В., Г., И., Л., М.; протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Б., а также другими письменными доказательствами.
Судом обоснованно признаны достоверными и правдивыми показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и в деталях подтверждаются другими исследованными доказательствами.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, сторонами не оспариваются. Действия осужденной Беликовой Е.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном и, мотивированы выводы, относительно квалификации преступления.
Вопреки доводам апелляционного представления наказание осужденной Беликовой Е.И. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденной.
При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, положительные характеристики, ее ******** состояние, наличие хронических заболеваний, суд признал исключительной и назначил наказание Беликовой Е.И. с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
Суд при назначении Беликовой Е.И. наказания обоснованно принял во внимание отсутствие установленных законом отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о наличии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с особо тяжкого на тяжкое преступление.
Выводы суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества и невозможности применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденной, в приговоре суда мотивированы.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что судом первой инстанции в полном объеме учтены данные о личности виновной и наказание Беликовой Е.И. назначено в соответствии с законом и не может быть признано чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам и исправления осужденной. В этой связи назначенное Беликовой Е.И. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Мирнинского районного Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2021 года в отношении Беликовой Е.И. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Христолюбовой В.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка