От 11 ноября 2020 года №22-1640/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2020 года Дело N 22-1640/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,
с участием: прокурора Афанасьева М.Ю.
адвоката Чернякова И.В.
при помощнике судьи Плесовских Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об условно-досрочном освобождении по апелляционной жалобе осужденного Смирнова А.А. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2020 года, которым осужденному
Смирнову А.А., <данные изъяты>, гражданину РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав выступление адвоката Чернякова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Афанасьева М.Ю. об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры от 22 марта 2016 года Смирнов А.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.
Постановлением того же суда от 18 сентября 2018 года условное осуждение отменено и Смирнов А.А. направлен для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение.
Отбыв установленную законом часть срока наказания, осужденный Смирнов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд рассмотрел ходатайство осужденного и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свое решение тем, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Смирнова А.А. просит отменить постановление суда, указывая на то, что выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, сделаны без учета данных о его личности семейного положения наличия на иждивении малолетних детей, состояния его здоровья которое за время отбывания наказания ухудшилось, без учета его поведения за время отбывания наказания.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствие со ст.79 УК РФ и позиции Верховного Суда РФ выраженной в пункте 6 Постановлении Пленума от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного в течении всего периода отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям не указанным в законе.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Смирнова А.А. суд не в полной мере учел указанные выше положения закона.
Как следует из представленных материалов и установлено судом в обжалуемом постановлении, администрация исправительного учреждения характеризовала осужденного Смирнова А.А. положительно, как лицо не нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания и поддержала его ходатайство.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного осужденный Смирнов А.А. имеет четыре поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.
Суд при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, пришел к выводу о том его поведение за весь период отбывания наказания не является безупречным, поощрения ему объявлялись не регулярно за работу определенную трудовым договором, значимых достижений в труде осужденным не достигнуто, материалы послужившие основанием объявления поощрений, как и доказательства оказания, осужденным материальной помощи своей, семье суду не предоставлены.
Однако в нарушение указанных выше требований закона суд не учел, что не регулярное объявление осужденному поощрений, как и другие обстоятельства, приведенные в обжалуемом постановлении не предусмотрены законом в качестве оснований для отказа осужденному в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Материалы, послужившие основанием объявления поощрений осужденному, как и доказательства оказания, осужденным материальной помощи своей семье, суд при необходимости мог истребовать от администрации исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что осужденный Смирнов А.А нуждается в дальнейшем отбывании наказания, сделаны преждевременно без надлежащей оценки всех материалов дела.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск.
Председательствующий: А.В.Харитошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка