Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-1640/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 22-1640/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Хребтовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Астапенко Э.А. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 февраля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения
Астапенко Эдуарду Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
Осуждённому 13.12.2016 года Анучинским районным судом Приморского края по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
- отказано.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного Астапенко Э.А., адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы жалобы, просивших постановление отменить, прокурора Синициной М.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на принудительные работы, обратился осужденный Астапенко Э.А.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Астапенко Э.А просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.
Сообщает, что указанное в постановлении суда взыскание является незаконным, ввиду чего, было обжаловано им в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ.
Заявляет, что никогда не посещал воспитательные мероприятия, поскольку они никогда не проводились в ИК-33, а к труду и учебе он относился добросовестно в течении всего периода отбывания наказания, имеет 13 поощрений, в совершенном раскаивается, исполнительных листов не имеет.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
По смыслу закона, в частности ст. 78 УИК РФ, изменение режима отбывания наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых.
Как установил суд, за время отбытия наказания осужденный Астапенко Э.А., имеет 1 погашенное и не снятое в законном порядке взыскание, 13 поощрений, с 01.06.2017 г. трудоустроен машинистом котельной, бригады N 122, регулярно привлекался к работам по благоустройству колонии без оплаты труда, к порученной работе относится добросовестно, выполняет в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает, окончил ПУ N 323 по специальности "машинист (кочегар) котельной 2 разряда", исполнительных листов не имеет, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать, в мероприятиях воспитательного характера участие не принимает, однако посещает регулярно, из проведенных бесед правильные выводы делает не всегда, женат, имеет 2 детей, после освобождения имеет намерение трудоустроиться, не нарушать законом РФ, меру наказания считает справедливой, вину признает, в содеянном раскаивается.
По мнению администрации исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, т.к. имеет неснятое и непогашенное взыскание, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами нецелесообразна.
Принимая во внимание характеризующие данные, суд пришел к выводу о том, что нет оснований полагать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и его исправление возможно путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Доводы жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции расценивает, как несостоятельные.
Одной из основных обязанностей суда, возложенного на него государством, является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, ввиду чего, суд принимает решение основываясь на нормах закона и в соответствие со своими внутренними убеждениями и совестью. Так, изучив ходатайство осужденного Астапенко Э.А. суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами.
Все характеризующие осужденного сведения, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и описаны в постановлении суда, однако они не являются основанием для изменения меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно ответа прокуратуры по надзору за соблюдением прав осужденных от 03.04.2020 года, оснований для признания взыскания в отношении Астапенко Э.А. от 11.02.2020 года незаконным и необоснованным, не установлено.
Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 февраля 2020 года в отношении Астапенко Эдуарда Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Полякова
Справка: Астапенко Э.А. содержится в <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
