Постановление Ярославского областного суда от 27 августа 2020 года №22-1640/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 22-1640/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,
при секретаре Еремычевой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пилявского С.С. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 июня 2020 года, которым Пилявскому Сергею Сергеевичу, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление осужденного Пилявского С.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Федоренко П.К., полагавшего постановление оставить без изменений, суд
установил:
Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 25 марта 2016 года Пилявский С.С. осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания: 30 апреля 2015 года, окончание: 29 октября 2021 года.
Пилявский С.С. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, администрация учреждения и прокурор возражали против его удовлетворения.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Пилявский С.С. просит отменить постановление, вынести новое судебное решение, которым удовлетворить заявленное им ходатайство.
Считает, что выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами, допущено существенное нарушение требований уголовно- процессуального закона, неправильное применение уголовно- исполнительного закона.
Обращает внимание, что он отбыл 2\3 срока наказания, допустил 9 нарушений, установленного порядка отбывания наказания, за 4 из которых водворялся в ШИЗО, взыскания сняты и погашены, имеет поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, встал на путь исправления, положительно характеризуется, признал в вину, раскаялся в содеянном, не намерен более нарушать закон, поддерживает связь с родственниками в установленном порядке, на профилактическом учете в исправительном учреждении не состоит, исполнительных листов не имеет, корректен и вежлив в общении с другими осужденными и представителями администрации, трудоустроен, прошел обучении по профессии "<данные изъяты>", принимает участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, регулярно присутствует на занятиях по социально- правовой подготовке.
Полагает, что суд незаконно сослался на то, что "отсутствие неснятых взысканий само по себе не является основанием к удовлетворению ходатайства, так как соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного".
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, выслушав мнение участников процесса, нахожу постановление законным, обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Вопреки доводов жалобы, выводы суда, изложенные в постановлении, являются мотивированными, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.
Неправильного применения уголовного, уголовно- исполнительного законов допущено не было.
В постановление должным образом приведены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, они соответствуют требованиям закона.
Исходя из положений ч.1, п. "г" ч.2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.
Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.
Данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, иные обстоятельства, подлежащие учету, включая на которые ссылается осужденный, судом исследованы с достаточной полнотой, приведены в постановление, учтены при разрешении ходатайства, поэтому повторному учету не подлежат.
Судом правильно установлено, на основании исследованных материалов дела, что осужденный был трудоустроен, с 1 сентября 2017 по 30 мая 2018 года обучался по профессии "<данные изъяты>", имеет одно поощрение, допустил 9 нарушений порядка отбывания наказания, которые сняты и погашены в установленном порядке, отбывает наказание в обычных условиях содержания, на меры воспитательного характера реагирует не всегда положительно, посещает мероприятия воспитательного характера, присутствует на занятиях по социально- правовой подготовке, активности не проявляет, связь с родственниками поддерживает в установленном порядке, вину признал, на профилактическом учете не состоит, администрация возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Всем представленным материалам дела дана надлежащая правовая оценка, суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного не было положительным, поскольку за весь период отбывания наказания имеет только одно поощрение, которое получено им после того как у него появилось право на заявление ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию- поседение, допустил в 2015 году, а также в период с 2017 по 2019 годы - 9 нарушений порядка отбывания наказания, за 4 из которых он водворялся в ШИЗО.
Судом обоснованно, в совокупности с иными сведениями, учтены взыскания, наложенные на осужденного за период отбывания наказания, а также их характер, влияние на процесс исправления осужденного, время наложения, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Сведениями о снятии и погашении взысканий, суд располагал, он их вправе учесть, поскольку они характеризуют его поведение.
Таким образом доводы осужденного о том, что он положительно характеризуется не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными материалами дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Таким образом, жалоба осужденного оснований для изменения вида исправительного учреждения не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 июня 2020 года в отношении осужденного Пилявского Сергея Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка