Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 22-1640/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 года Дело N 22-1640/2014
гор. Владивосток. 12 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Гуменчук С.П.
с участием прокурора Дубровина С.А.
адвоката Урбанович О.Н., представившей удостоверение № 926 и ордер № 133 от 12 марта 2014 г.
при секретаре Богачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шумилина А.В. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 06 декабря 2013 года, которым ходатайство
Шумилина А.В., <...> об условно - досрочном освобождении
- отказано
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Урбанович О.Н., просившей удовлетворить апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда от 06.12.2013 г. оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
17 февраля 2012 года Шумилин А.В. осужден Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание в ФКУ ИК - № г. Артема.
Осужденный Шумилин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину признал полностью, отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного по приговору суда, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, взысканий не имеет, имеет поощрения, социальные связи не утратил, в случае освобождения будет обеспечен жильем и работой.
06 декабря 2013 года Постановлением Артемовского городского суда в ходатайстве осужденного Шумилина А.В. об условно - досрочном освобождении отказано.
С указанным постановлением суда не согласился осужденный Шумилин А.В. им подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе осужденный Шумилин А.В. указывает, что за время отбывания наказания установленный распорядок дня соблюдает, нарушений и устных замечаний не имеет, имеет 1 поощрение и среднее образование, не трудоустроен по независящим от него причинам, учреждение является исправительным. С Краевой инфекционной больницы № 1 была приобщена справка о его тяжелом состоянии здоровья. В судебном заседании представитель исправительного учреждения Т. оговорил его не подтвержденными фразами: «Старается не нарушать», «Соблюдает не всегда», так как не имеет официального подтверждения и за время отбывания наказания им не были нарушены ст. 175 УИК РФ и ст. 9 УИК РФ. Просит учесть, что до суда он находился на подписке о невыезде, вину признал полностью, иска нет, дело рассматривалось в особом порядке, от следствия и суда не скрывался. Отбыл 1 год 11 месяцев срока наказания, назначенного по приговору суда.
Просит удовлетворить ходатайство об условно досрочном освобождении.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Осужденный Шумилин А.В. представил письменную расписку в которой он указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Адвокат по назначению ЦКА Урбанович О.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы Шумилина А.В. Просит удовлетворить ходатайство об условно досрочном освобождении.
Прокурор Дубровин С.А. в суде апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Шумилина А.В. Просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, обоснованно сослался на следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Шумилина А.В. было отказано.
Представитель администрации ФКУ ИК - № в судебном заседании пояснил, что осужденный Шумилин А.В. отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного по приговору суда, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен по независящим от него причинам, имеет одно поощрение, взысканий не имеет, установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно - исполнительного законодательства соблюдает не всегда, на мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, социальные связи им не утрачены. Полагал, что условно-досрочное освобождение преждевременно.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, так как, суд принимает решение об условно - досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В представленных материалах дела имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда о преждевременности условно-досрочного освобождения от наказания Шумилина А.В. - характеристика начальника отряда К. утвержденная начальником ФКУ ИК-№ из заключения которой следует, что Шумилин А.В. характеризуется удовлетворительно, отбыл более 1/2 срока наказания, его условно-досрочное освобождение преждевременно. Решением аттестационной комиссии присвоена степень исправления «Становиться на путь исправления», принято решение не поддерживать ходатайство о предоставлении условно - досрочного освобождения (л.д. 12).
В материалах дела имеется справка о поощрениях и взысканиях осужденного (л.д. 13), из которой следует, что не снятых и не погашенных взысканий не имеет, имеет 1 поощрения. Справка об отсутствии исполнительных листов (л.д. 15).
Оснований не доверять, представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Из протокола судебного заседания, усматривается, что судом обозревалось личное дело осужденного, согласно которому обстоятельства, изложенные в характеристике подтверждаются (л.д. 28-29).
Вместе с тем, согласно ст.11УИК РФ, соблюдение установленных правил поведения является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства данных.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии к моменту рассмотрения ходатайства, достаточных оснований полагать, что Шумилин А.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что данные выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Шумилина А.В. в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания.
Указание осужденного о его тяжелом состоянии здоровья не является законным основанием для условно-досрочного освобождения.
Из протокола судебного заседания (л.д. 28-29) следует, что выписка из истории болезни оглашалась в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции считает, что указание осужденного в апелляционной жалобе о том, что представитель исправительного учреждения Т. оговорил его является сугубо личным мнением осужденного, которое документально не подтверждено.
Указание осужденного, о том что до суда он находился на подписке о невыезде, вину признал полностью, иска нет, дело рассматривалось в особом порядке, от следствия и суда не скрывался, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные обстоятельства суд учитывал при назначении наказания.
Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Судом тщательно были изучены все материалы дела, характеризующие данные осужденного. Суд апелляционной инстанции, полагает, что с учетом степени тяжести совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Шумилиным А.В. цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута, не в полной мере доказал свое исправление.
Суд, проанализировав заявленное ходатайство, представленные документы, с учётом мнения сторон, пришёл к верному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении, мотивировав принятое решение.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Решение суда содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что достаточных сведений об исправлении осужденного и достижения цели наказания не имеется, а осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.
Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на решение суда осужденного Шумилина А.В. об отказе в условно-досрочном освобождении, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 06 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шумилина А.В. об отказе в условно - досрочном освобождении - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья
: Гуменчук С.П.
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
