Постановление Самарского областного суда от 26 марта 2021 года №22-1639/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2021 года Дело N 22-1639/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., с участием защитника - адвоката Спицына Л.С., осужденного Лухманова Е.С., прокурора Дудко Е.В., при секретаре Борисовой С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецова А.П. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которым
Лухманов Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г.Самары по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г.Самары по п. "а" ч. 3 ст. 158 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, сроком; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кировского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Самары по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г.Самары по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г. Самары назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Лухманову Е.С. оставлена без изменения - содержание под стражей, срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в отбытый срок наказания время содержания Лухманова Е.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии со ст. 72 ч 3.1 п."а" УК РФ из расчета 1 день содержания в следственном изоляторе равен 1 дню содержания в ИК строгого режима.
Судом разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав мнение адвоката Спицына Л.С. и осужденного Лухманова Е.С., поддержавших доводы жалобы, выслушав прокурора Дудко Е.В., полагавшую приговор суда подлежащим изменению, суд
УСТАНОВИЛ:
Лухманов Е.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов А.П. полагает вынесенный приговор подлежащим изменению в связи чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания, поскольку осужденным совершено преступление небольшой тяжести. В обоснование доводов жалобы защитник ссылается, что при назначении наказания суд не принял во внимание поведение потерпевших, которые проявив неосторожность, создали предпосылки для совершения Лухмановым Е.С. преступления, хранили имущество в местах общего пользования, не предприняв мер к сохранности имущества. Назначенное наказание, по мнению защитника, является не соответствующим не только обстоятельствам дела, но и данным о личности осужденного. Защитник указывает, что Лухманов Е.С. ранее судим, характеризуется по месту отбывания наказания удовлетворительно, на учетах не состоит, неофициально работает, имеет хронические заболевания, престарелых родителей на иждивении, признал вину и раскаялся в содеянном. Адвокат полагает, что исправление осужденного возможно при назначении ему минимально возможного наказания и с применением ст.73 УК РФ, в связи с чем просит снизить до минимально возможного назначенное Лухманову Е.С. и применить к осужденному ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что Лухманов Е.С. обоснованно признан виновным в совершении действий, описанных в приговоре, которым дана верная юридическая оценка, что не оспаривается сторонами.
Как следует из материалов уголовного дела, Лухманов Е.С. вину в совершении преступления, с учетом уточнения в судебном заседании стоимости похищенного им имущества, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, установленные в ходе следствия.
Вывод суда о виновности Лухманова Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.
Показания потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО3, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре.
Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Действия Лухманова Е.С. квалифицированы судом первой инстанции верно.
Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, подробно учел данные о личности Лухманова Е.С., который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, после освобождения осужденный состоял под административным надзором, на динамических учетах не состоит.
Суд верно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, характеризующееся наличием хронических заболеваний, наличие престарелых родителей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции признаны в качестве смягчающих наказание приведенные в жалобе обстоятельства, иных заслуживающих внимания обстоятельств, не принятых судом во внимание, в жалобе не приведено.
Довод апелляционной жалобы защитника о том, что неосторожность самих потерпевших, не принявших должных мер к обеспечению сохранности своего имущества, является созданием предпосылки для совершения Лухмановым Е.С. преступления, не может быть признан смягчающим наказание осужденному обстоятельством, поскольку хранение имущества в подъезде, имеющем на входной двери запорное устройство, исключающее проникновение посторонних лиц в подъезд дома, никак не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о бесхозном хранении находящегося в указанном подъезде имущества, возникновении у осужденного права на завладение данным имуществом и создании предпосылок для его хищения.
Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ суд верно признал в действиях Лухманова Е.С. рецидив преступлений.
Наказание назначено Лухманову Е.С. в рамках санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом правил назначения наказания и пределов, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд пришел к правильному выводу, что добиться целей наказания возможно при назначении вида наказания в виде лишения свободы.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств посчитал возможным исправление Лухманова Е.С. в рамках данного дела в условиях изоляции от общества.
Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.
Оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68, ч.1 ст.62, ст. 73 УК РФ не установлено. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Суд назначил Лухманову Е.С. соразмерное совершенному преступлению наказание и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, назначенное судом наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы защитника осужденного о суровости назначенного наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суд подлежит изменению в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, выразившимися в том, что суд во вводной части приговора указал ошибочно сведения о погашенных судимостях Лухманова Е.С. по приговорам Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного указание суда во вводной части приговора данной судимости является ошибочным и подлежит исключению из приговора. Между тем указанное обстоятельство не является основанием для смягчения наказания, назначенного за преступление, поскольку оно является справедливым, а также не влияет ни на рецидив преступлений, учтенный судом в качестве отягчающего обстоятельства, ни на вид исправительного учреждения, которые определены судом верно.
Кроме того, в резолютивной части приговоре ошибочно указано о зачете в отбытый срок наказания времени содержания Лухманова Е.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в то время как согласно ст.72 УК РФ засчитывается в срок отбывания наказания время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, а не до момента вынесения приговора. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить резолютивную часть приговора указанием на зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии по п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным. Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам жалобы адвоката Кузнецова А.П. не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 01.02.2021 года Самары в отношении Лухманова Евгения Сергеевича изменить: исключить из вводной части приговора ссылки на судимости:
- по приговору Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ,
- по приговору Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ,
- по приговору Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ,
- по приговору Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.
Изменить резолютивную часть приговора, указав о зачете времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии по п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Кузнецова А.П. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.В.Леонтьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка