Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 сентября 2020 года №22-1639/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 22-1639/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зульфигарова К.З.,
судей Магомедова М.А. и Мирзаметова А.М.,
с участием прокурора Курбановой П.К.,
осужденного Исубова Х.Ю., посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Набиева Д.М., и защитника наряду с адвокатом Муслимовой С.М.,
при секретаре Манатилове К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Хасавюртовского района Рамазанова Г.Р. и апелляционную жалобу защитника осужденного Исубова Х.Ю. наряду с адвокатом Муслимовой С.М. на приговор Хасавюртовского городского суда от 19 августа 2020 года в отношении Исубова Ханмагомеда Юсуповича.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., мнение прокурора Курбановой П.К., полагавшей необходимым удовлетворить апелляционное представление и оставить без удовлетворения апелляционную жалобу, выступления осужденного и его защитников, поддержавших апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия
установила:
приговором Хасавюртовского городского суда от 19 августа 2020 года
Исубов Ханмагома Юсупович, 1999 года рождения, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Исубову Х.Ю. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
Установлены ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ, решен вопрос о зачете времени содержания Исубова Х.Ю. под стражей и судьбе вещественных доказательств.
Исубов Х.Ю. признан судом виновным в приготовлении к участию в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом (далее - НВФ), и в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственного обвинителя - заместителя прокурора Хасавюртовского района Рамазанова Г.Р. ставится вопрос о пересмотре приговора, в связи чрезмерной мягкостью назначенного судом Исубову Х.Ю. наказания и неправильным применением уголовного закона. В обоснование представления автор указывает, что по делу установлены многочисленные умышленные подготовительные действия Исубова, направленные на вступление в НВФ, в частности, изучение идеологии экстремизма и терроризма, приискание денежных средств, намерение выехать в Сирийскую Арабскую Республику для участия в боевых действиях. Действия Исубова пресечены сотрудниками полиции. Доказательств того, что он изменил свои намерения, не добыто. Виновным себя в суде Исубов не признал, от показаний на предварительном следствии отказался. В его действиях, по мнению обвинителя, не усматривается поведения, в связи с которым суд решилназначить ему наказание ниже низшего предела. Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений судом в достаточной мере не учтены. Согласно приобщенной копии приговора Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 24 июня 2019 г. соучастник Исубова - Магомедов А.Р. признал себя виновным по ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 208 УК РФ, за что осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В этой связи осуждение непризнавшего вину Исубова к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за совершение 3 преступлений требованиям справедливости не отвечает. Полагает, что суд необоснованно признал смягчающими обстоятельствами несудимость ранее Исубова, положительную характеристику с места его жительства и ненахождение на учетах в диспансерах. Суд чрезмерно расширительно истолковал ч. 2 ст. 62 УК РФ, оставив без внимания, что Исубов с 18 января 2019 г. состоит на профилактическом учете как экстремист. При этом указанные в пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства по делу отсутствуют, поэтому суд ошибочно учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ссылка на что подлежит исключению из приговора. Считает, что назначенное наказание не в полной мере обеспечит достижение его целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем приговор, по его мнению, подлежит изменению, а наказание по ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 208 УК РФ - усилению до 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 8 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 2 года. Кроме того, указывает автор представления, в нарушение требований ч. 2.1 ст. 58 УК РФ судом Исубову Х.Ю. не назначено отбывание части наказания в тюрьме, просит назначить к отбытию Исубову Х.Ю. в тюрьме 2 года и 6 месяцев из назначенного наказания.
В апелляционной жалобе защитника осужденного Исубова Х.Ю. наряду с адвокатом Муслимовой С.М. ставится вопрос об отмене приговора, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы автор указывает, что доказательства, подтверждающие причастность Исубова к инкриминируемым деяниям отсутствуют, утверждает, что Исубов Х.Ю. в ходе предварительного расследования подвергался пыткам, в результате чего он подписал бумаги не читая их содержания, нарушалось право Исубова Х.Ю. на защиту, выражает несогласие с изложенными в приговоре выводами суда.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель выражает несогласие с приведенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела и выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы апелляционной жалобы защитника наряду с адвокатом Муслимовой С.М. о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, положенные в основу приговора доказательства получены с нарушением уголовно-процессуального закона и не подтверждают причастность Исубова Х.Ю. к совершению инкриминируемых деяний, являются несостоятельными.
Вопреки указанным доводам, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно проанализировав совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к обоснованному выводу о виновности Исубова Х.Ю. в приготовлении к участию в незаконном вооруженном формировании и незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре, в частности, на показаниях Исубова Х.Ю., данными им в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколах следственных действий, заключениях экспертиз, других письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.
При этом суд надлежащим образом мотивировал в приговоре свои выводы относительно того, почему одни доказательства им признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Доводы апелляционной жалобы Муслимовой С.М. о том, что Исубов Х.Ю. оговорил себя в результате применения в отношении него физического насилия, было нарушено его право на защиту, также являются несостоятельными.
Как следует из материалов уголовного дела и непосредственно из приговора, в связи с заявлениями Исубова Х.Ю. о применении по отношению к нему незаконных методов расследования Хасавюртовским МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан была проведена проверка, по результатам которой 5 июня 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. (т. 5, л.д. 153-164)
Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для признания Исубова Х.Ю. виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.
Правильность оценки доказательств, как по отдельности, в частности, показаний свидетелей и заключений проведенных по делу экспертиз, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а несогласие защитника с изложенными в приговоре выводами суда на их законность не влияет.
Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обосно­ванным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона по данному уголовному делу судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона являются основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.
Такие основания по данному уголовному делу имеются.
Доводы апелляционного представления о том, что назначенные судом Исубову Х.Ю. наказания, как по отдельности, так и по совокупности преступлений, являются чрезмерно мягкими, являются несостоятельными.
Приговором Хасавюртовского городского суда от 12 июля 2019 года Исубов Х.Ю. был осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Исубову было наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 декабря 2019 года приговор отменен, уголовное дело в отношении Исубова Х.Ю. направлено на новое судебное разбирательство.
При этом основанием отмены приговора, согласно вышеуказанного определения суда апелляционной инстанции, не являлась мягкость назначенного Исубову Х.Ю. наказания, выводов об обоснованности таких доводов представления и о его удовлетворении апелляционное определение не содержит.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был не вправе при повторном рассмотрении уголовного дела назначить Исубову Х.Ю. более строгое наказание.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным 5 февраля 2019 года с 13 часов 40 мин. до 15 часов 15 мин. в качестве свидетеля Исубов Х.Ю., дал подробные показания об обстоятельствах принятия им решения о вступлении в незаконное вооруженное формирование, а также об обстоятельствах приобретения и хранения боеприпасов. (т. 1, л.д. 81-85)
По подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208 и ч. 3 ст. 222 УК РФ, Исубов Х.Ю. задержан уже после этого, 5 февраля 2019 года в 20 часов 15 минут. (т. 1, л.д. 131-133)
Из изложенного следует, что Исубов Х.Ю. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Между тем, в нарушение требований уголовного закона, а именно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, указанное обстоятельство смягчающим наказание Исубова Х.Ю. не признано.
С учетом изложенного, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначенные Исубову Х.Ю. по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 и ч. 1 ст. 222 УК РФ наказания подлежат смягчению, в том числе и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также, назначая Исубову Х.Ю. наказание по совокупности преступлений, суд первой инстанции применил ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как подлежала применению ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку Исубовым совершено преступление средней тяжести и приготовление к совершению особо тяжкого преступления.
Кроме того, является обоснованным довод апелляционного представления о том, что судом при назначении наказания Исубову Х.Ю. нарушены требования ч. 2.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного статьей 208 УК РФ, отбывание части срока наказания назначается в тюрьме. При этом период отбывания наказания в тюрьме после зачета времени содержания лица под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора суда должен составлять не менее одного года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Хасавюртовского городского суда от 19 августа 2020 года в отношении Исубова Ханмагомеда Юсуповича изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Хасавюртовского района Рамазанова Г.Р. и апелляционную жалобу защитника осужденного Исубова Х.Ю. наряду с адвокатом Муслимовой С.М.
Признать на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельством, смягчающим наказание Исубова Х.Ю. по ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 208 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Смягчить, назначенные Исубову Х.Ю. наказания:
по ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 208 УК РФ до двух лет восьми месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;
по ч. 1 ст. 222 УК РФ до шести месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Исубову Х.Ю. наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием 1 года в тюрьме, и оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
Зачесть в срок отбытия наказания Исубову Х.Ю., на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с 5 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 30 сентября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 53 УК РФ запретить Исубову Х.Ю. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка