Постановление Приморского краевого суда от 12 марта 2014 года №22-1639/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2014 года Дело N 22-1639/2014
 
г.Владивосток 12 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чеснокова В.И.
с участием
прокурора Кана С.К.
адвоката Майкова Г.А., представившего удостоверение № 524, ордер № 174
при секретаре Иващенко В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рыбникова И.А. на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 10 января 2014 года, которым осужденному
Рыбникову Ивану Александровичу, ...
- отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., пояснения защитника адвоката Майкова Г.А., просившего удовлетворить апелляционную жалобу осужденного, отменить постановление суда и освободить от отбывания наказания условно-досрочно, мнение прокурора Кана С.К., просившего обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 28 апреля 2010 года с учетом постановления Надеждинского районного суда от 8.11.2011 года Рыбников И.А. признан виновным и осужден по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 22 февраля 2012 года условное осуждение отменно, Рыбников И.А. направлен дя отбывания наказания по приговору суда в исправительную колонию общего режима.
Начало срока наказания с 22.02.2012 года, окончание срока 21.10.2014 года.
Осужденный Рыбников, отбыв более 1/2 срока наказания, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 10 января 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Осужденный Рыбников, будучи несогласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, от отбывания наказания освободить условно-досрочно. В обоснование доводов жалобы осужденный сослался на то, что при отбытии им наказания в исправительном учреждении он постоянно работал, участвовал в ремонте помещений отрядов и столовой. Он соблюдает условия отбывания наказания, предписания лечащего врача. Им не утрачены социальные связи, после отбытия наказания планирует трудоустроиться, будет обеспечен жильем. Считает, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика содержит неполные сведения.
Осужденный Рыбников просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Согласно приговору, Рыбников признан виновным и осужден за то, что ... в ... , находясь в жилище ФИО1, с применением насилия, не опасного для её здоровья, открыто похитил её сотовый телефон.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу положений ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Как установлено судом и следует из представленных администрацией исправительного учреждения ..., осужденный Рыбников отбывает наказание в учреждении с 19 февраля 2013 года, не трудоустроен по состоянию здоровья, болен туберкулезом легких, к лечению относится удовлетворительно, рекомендации врачей выполняет не в полном объеме. Характеризуется удовлетворительно. За весь период отбывания наказания имеет одно взыскание в виде водворении в штрафной изолятор, на 8 суток, наложенное 17.10.2013 года за нарушение режима отбывания наказания которое досрочно снято 31.10.2013 года в качестве поощрения за ремонтные работы в жилой секции. Требования правил внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства выполняет не в полном объеме. К воспитательным мероприятиям относится безразлично. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. По характеру замкнутый, медлительный. Исполнительных листов не имеет. Поддерживает отношения со всеми осужденными. Социальные связи не утрачены. Вину в совершенном преступлении признал частично, твердого намерения после освобождения трудоустроиться и не нарушать законодательства не имеет. Становится на путь исправления, его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания - преждевременно (л.д.14).
Представитель ..., участвовавший в судебном заседании, подтвердил, что в отношении осужденного Рыбникова условно - досрочное освобождение преждевременно (л.д. 30).
По мнению прокурора, участвовавшего в судебном заседании, осужденный Рыбников нуждается в дальнейшем отбывании наказания (л.д.31).
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, в связи со смертью (л.д.22).
Учитывая личность, поведение осужденного, суд первой инстанции пришёл к выводу, что доказательств, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осужденного Рыбникова, не установлено.
Факт формального отбытия установленной законом части наказания и возможность трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не могут служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Довод апелляционной жалобы осужденного Рыбникова о том, что предоставленная администрацией исправительного учреждения характеристика содержит неполные сведения, необоснован.
Согласно протоколу судебного заседания (л.д.30-31), суд исследовал и при вынесении своего решения, учел все представленные материалы, характеризующие осужденного Рыбникова, что отражено в обжалуемом постановлении.
Оснований сомневаться в подлинности данных документов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод осужденного Рыбникова том, что Он соблюдает условия отбывания наказания, предписания лечащего врача, также не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку соответствии с ч.2 ст.11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В постановлении судом обоснованно указано, что стремление к положительному поведению не стало для Рыбникова нормой, что не позволяет суду сделать вывод о достижении в отношении него целей наказания. Судом обоснованно указано в постановлении, что нет оснований полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что цели наказания в отношении Рыбникова не достигнуты и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным. Все выводы суда в нем мотивированы.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 10 января 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Рыбникова Ивана Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.И.Чесноков
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка