Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 августа 2020 года №22-1638/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 22-1638/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степанова В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,
с участием: прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики Артемьева А.В.,
защитника осужденного Кириллова А.А. - адвоката Казанова А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Кириллова А.А. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2020 года, которым
Кириллов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:
- приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
- приговором мирового судьи судебного участка N 3 г. Канаш Чувашской Республики от 21 августа 2015 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ с применением положений ст.ст. 79, 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, освобожден по отбытии наказания 3 августа 2018 года,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Кириллова А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания Кириллову А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 1 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступление защитника осужденного Кириллова А.А. - адвоката Казанова А.П., поддержавшего апелляционную жалобу с дополнением, мнение прокурора Артемьева А.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия
установила:
Кириллов А.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление им совершено в период времени с 12 августа 2019 года по 14 ноября 2019 года на территории г. Канаш Чувашской Республики при установленных в приговоре суда обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Кириллов А.А. просит изменить приговор суда, исключить из приговора указание на эпизод от 14 ноября 2019 года и снизить размер наказания. Указывает, что 14 ноября 2019 года в 22 часа 55 минут он отсутствовал по месту своего жительства, так как курил в подъезде, в это время он находился один, все уже спали, общественный порядок не нарушал. В связи с чем, данный эпизод подлежит исключению из приговора.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Кириллов А.А. просит признать обстоятельством, смягчающим наказание - состояние его здоровья. Приводит довод о том, что судом не было принято во внимание ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.
Осужденный Кириллов А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в зале судебного заседания не отрицал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания. Из оглашенных в зале судебного заседания показаний Кириллова А.А. следует, что неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ.
Кроме показаний Кириллова А.А., его вина подтверждается оглашенными в зале судебного заседания показаниями свидетеля ФИО1, решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2019 года об установлении в отношении него административного надзора с установлением ограничений, рапортами сотрудников полиции; постановлениями о привлечении к административной ответственности по ч. 1 и 3 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением норм УПК РФ, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для установления виновности Кириллова А.А. в инкриминируемом деянии. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства.
Учитывая, что действия Кириллова А.А. по несоблюдению административных ограничений обладают признаками неоднократности, установлены вступившими в законную силу судебными решениями о привлечении к административной ответственности, последнее из нарушений сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, суд в соответствии с требованиями закона пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Кириллову А.А. обвинения, признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления.
Утверждение Кириллова А.А. о том, что он незаконно привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ является необоснованным. Из материалов дела следует, что Кириллов А.А. 14 ноября 2019 года в 22 часа 55 минут, то есть после того времени, когда в силу судебного решения он должен был находиться дома, там отсутствовал, а находился в подъезде указанного дома в состоянии алкогольного опьянения, совершил предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Канаш Чувашской Республики от 16 ноября 2019 года подвергнут наказанию в виде 7 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу.
Вид и размер наказания, назначенного осужденному Кириллову А.А. за совершение преступления, судом первой инстанции определен с учетом данных о личности осужденного, который ранее судим, характеризуется отрицательно, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны признание вины, раскаяние в содеянном, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Кириллова А.А. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ.
В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Руководствуясь данными положениями закона, суд апелляционной инстанции, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В связи с тем, что у Кириллова А.А. судом признано отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, то норма ч. 1 ст. 62 УК РФ не может быть применена к нему. Поэтому доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно.
Вместе с тем, суду апелляционной инстанции были представлены документы, свидетельствующие о наличии у Кириллова А.А. хронических заболеваний, которое не было известно суду первой инстанции при вынесении приговора. Указанное обстоятельство суд апелляционной инстанции расценивает как смягчающее наказание Кириллову А.А. обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что влечет смягчение наказания.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда по доводам апелляционной жалобы, признав в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство и смягчить назначенное наказание.
В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
постановила:
приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2020 года в отношении Кириллова А.А. изменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Кириллова А.А. хронических заболеваний, и смягчить назначенное ему по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка