Постановление Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-1637/2021

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Городничевой Т.В.,

при секретаре Буйко А.А.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного Бердила Д.В.,

защитника - адвоката Ефимовой Д.К., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Бердила Д.В. на постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2019 года, которым

Бердила Дмитрию Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, осужденному по приговору Василеостровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет,

на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Василеостровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента задержания Бердила Д.В.

Выслушав объяснения осужденного Бердила Д.В. и его защитника - адвоката Ефимовой Д.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой М.А., полагавшей, что нет оснований для отмены или изменения постановления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Бердила Д.В. осужден приговором Василеостровского районного суда <адрес> по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во Всеволожский городской суд <адрес> поступило представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношении осужденного Бердила Д.В..

Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2019 года вышеуказанное представление удовлетворено, Бердила Д.В. отменено условное осуждение, назначенное приговором Василеостровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением его для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бердила Д.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Просит изменить постановление и назначить ему более мягкое наказание, а именно заменить вид исправительного учреждения, заменив колонию общего режима, на колонию-поселение.

Ссылаясь на п. "б" ч. 3 ст. 72 УК РФ, просит учесть срок его содержания в ФКУ СИЗО-N по Санкт-Петербургу и Ленинградской области из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что он скрывался от уголовно-исполнительной инспекции, поскольку он проживал по месту регистрации, никакого выезда к нему по месту регистрации не осуществлялось.

Указывает, что он возместил частично ущерб.

Просит учесть, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. он проходил службу по контракту в ВС РФ, имеет 2 боевые командировки <данные изъяты>, имеет знак отличия "<данные изъяты>".

Возражений на вышеуказанную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.ч.1, 4, 5 ст. 190 УИК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что осужденный Бердила Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному были разъяснен порядок и условия исполнения условного осуждения, обязанностей, возложенных на него судом, была определена периодичность явки в инспекцию для отчета о своем поведении. Также Бердила Д.В. был предупрежден о последствиях невыполнения установленных приговором суда обязанностей, нарушения общественного порядка.

При постановке на учет Бердила Д.В. сообщил, что проживает постоянно по адресу: <адрес>.2 <адрес>. Согласно ответа на запрос из филиала по <адрес>, по данному адресу Бердила Д.В. не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, но на момент проверки по данному адресу никого не было, по оставленному уведомлению Бердила Д.В. в инспекцию не явился. В этот же день направлен запрос в филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и ЛО по адресу регистрации: <адрес>, по вышеуказанному адресу согласно поступившего ответа Бердила Д.В. также не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст. 188 УИК РФ уголовно-исполнительной инспекцией начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе проведения которых местонахождение осужденного не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Бердила Д.В. заведено розыскное дело N и он был объявлен в федеральный розыск.

Будучи ознакомленным с порядком исполнения возложенных приговором суда обязанностей, уведомленным о необходимости явки в инспекцию, несмотря на разъяснения о недопустимости нарушений условий условного осуждения, на ежемесячную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ Бердила Д.В. не являлся без уважительных причин.

В период испытательного срока осужденный уклонился от возложенных на него приговором суда обязанностей являться в УИИ, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и был объявлен в федеральный розыск.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отмены Бердила Д.В. условного осуждения соответствует исследованным материалам, является правильным и мотивированным, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, был определен судом верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемое Бердила Д.В. решение суда принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, при обеспечении сторонам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по делу не выявлено, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Все другие вопросы в постановлении разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и справедливым, тогда как оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что доводы осужденного Бердила Д.В. о применении к нему более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ являются основаниями для обращения с самостоятельным ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не могут быть оценены в рамках апелляционного рассмотрения постановления об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Приговор Василеостровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бердила Д.В. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по указанному приговору меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бердила Д.В. постановлено оставить до вступления приговора в законную силу. Согласно представленным материалам, осужденный Бердила Д.В. не содержался под стражей до вступления указанного приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3, п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима до вступления приговора в законную силу.

В связи с изложенным доводы осужденного Бердила Д.В. о зачете срока его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-N по СПб. и ЛО, в соответствии п. "б" ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, являются несостоятельными, поскольку осужденный был задержан и содержался под стражей в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, в порядке исполнения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения Бердила Дмитрию Викторовичу и исполнении наказания, назначенного приговором Василеостровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бердила Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка