Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 22-1637/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Великанова В.В.,

судей Вершининой Т.В., Галагана И.Г.,

при секретаре Рожкове П.Д.,

с участием: прокурора Колотиловой И.В.,

осужденных Земскова Ю.С., Чаброва А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Александровского городского прокурора Костина Р.В., апелляционным жалобам осужденных Земскова Ю.С., Чаброва А.А. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 31 мая 2021 г., которым

Земсков Ю. С., родившийся **** в ****, судимый:

-20 марта 2013 г. по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-21 мая 2013 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-1 октября 2013 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 6 июня 2017 г. по постановлению суда от 26 мая 2017 г. условно - досрочно на 9 месяцев (с учетом фактического освобождения неотбытый срок составил 8 месяцев 19 дней);

-6 марта 2018 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; постановлением суда от 3 июля 2019 г. неотбытый срок наказания - 11 месяцев 2 дня лишения свободы заменен на исправительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; освобожденный из исправительного учреждения 16 июля 2019 г.; постановлением суда от 25 октября 2019 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев 20 дней заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 6 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожденный 14 января 2020 г. по отбытии наказания;

-2 июля 2020 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 2 июля 2020 г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 2 июля 2020 г. и по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы.

Также осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно Земскову Ю.С. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбывания наказания Земскову Ю.С. зачтено время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 17 февраля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Чабров А. А., родившийся **** в ****, судимый:

-1 марта 2011 г. (с учетом изменений от 13 апреля 2012 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 6 апреля 2015 г. по постановлению суда от 24 марта 2015 г. условно- досрочно на 1 год 9 месяцев 6 дней (с учетом фактического освобождения неотбытый срок составил 1 год 8 месяцев 25 дней),

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

-по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 3 месяцам;

-по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 2 годам 4 месяцам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Чаброву А.А. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбывания наказания Чаброву А.А. зачтено время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 31 мая 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены: судьба вещественных доказательств, вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Вершининой Т.В., изложившей кратко содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представления и жалоб, возражений на апелляционные жалобы, выслушав выступления прокурора Колотиловой И.В., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей относительно удовлетворения апелляционных жалоб, осужденных Земскова Ю.С. и Чаброва А.А., поддержавших апелляционные жалобы, не возражавших относительно удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору суда, Земсков Ю.С. и Чабров А.А. признаны виновными и осуждены за совершение:

покушения на кражу, т.е. тайное хищение имущества Б., группой лиц по предварительному сговору;

грабежа, т.е. открытого хищения имущества Т. группой лиц по предварительному сговору;

Земсков Ю.С., кроме этого, - за совершение кражи, т.е. тайного хищения имущества М., с причинением ей значительного материального ущерба.

Преступления совершены **** во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В суде первой инстанции Земсков Ю.С. и Чабров А.А. вину в совершении преступлений признали частично.

Судом постановлен указанный приговор.

В апелляционном представлении Александровский городской прокурор Костин Р.В. просит об изменении приговора. Сообщает, что Земсков и Чабров по покушению на кражу имущества Б. обвинялись в совершении преступления по квалифицирующим признакам: "группой лиц по предварительному сговору" и "с незаконным проникновением в помещение" - по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ; в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил об исключении из обвинения осужденных по этому преступлению квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в помещение" как не нашедшего своего подтверждения; суд в приговоре признал Чаброва и Земскова виновными в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, придя к обоснованному выводу об отсутствии в их действиях квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в помещение", однако в описательно-мотивировочной части приговора при описании события преступления необоснованно указал, что осужденные незаконно проникли в подсобное помещение, что не соответствует установленным обстоятельствам дела. Прокурор просит при описании покушения на кражу имущества Б. вместо слов "Земсков и Чабров руками сорвали навесной замок на двери, после чего из корыстных побуждений незаконно проникли в указанное подсобное помещение, откуда совместно тайно пытались похитить имущество Б." указать, что "Земсков и Чабров из корыстных побуждений, находясь в указанном подсобном помещении, совместно тайно пытались похитить оттуда имущество Б.", в остальной части - приговор оставить без изменения.

В апелляционных жалобах:

-осужденный Земсков Ю.С. утверждает, что на момент совершения преступления преступного сговора с Чабровым он не имел, кража была совершена спонтанно, Чабров не видел, как он (Земсков) совершил хищение имущества из сумки Т., ссылка в приговоре на наличие сговора между ними является лишь предположением; кроме этого, считает слишком суровым назначенное наказание; просит принять по делу справедливое решение, снизить срок наказания, учесть положительные характеристики в отношении него от участкового уполномоченного полиции, а также по прежнему месту отбывания наказания, мнение потерпевшего, который просил не лишать его (Земскова) свободы;

- осужденный Чабров А.А. аналогично ставит вопрос о смягчении наказания как излишне сурового на не связанное с лишением свободы, возможно принудительные работы, при исполнении которых он сможет возместить ущерб потерпевшему от преступления, а также будет огражден от дурного окружения и пагубного влияния алкоголя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденными дополнительно приведено, что по преступлениям в отношении имущества Т. и Б. предварительного сговора между ними не было, в связи с апелляционным представлением - им возможно смягчение наказания. Осужденный Чабров дополнительно оспаривал совершение кражи в отношении имущества Б., поскольку замок в помещение они не срывали, помещение является туалетом, кража сетки - рабицы "ни о чем не говорит", ****

Возражения на апелляционные жалобы осужденных поданы государственным обвинителем Пархоменко А.В., в которых он с приведением доводов просит в их удовлетворении как в необоснованных - отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, возражения на них, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Земскова и Чаброва рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вина осужденных в совершении преступлений, за которые каждый из них осужден, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

В частности, по покушению на кражу имущества Б. виновность осужденных подтверждается: показаниями потерпевшего Б. об обстоятельствах обнаружения им пропажи в помещении в общежитии по месту его жительства принадлежащих ему 15 м. сетки - рабицы на сумму ****., хозяйственной металлической тележки стоимостью ****., которые (на момент обнаружения) валялись на улице, стекло в помещении, где они до этого хранились, было разбито; свидетеля Б., которая, услышав шум разбитого стекла, видела, как Земсков и Чабров выходили из помещения туалета и направились в конец коридора, подтвердила, что в кладовке было разбито стекло, пропали сетка-рабица и тележка, которые они с супругом обнаружили на улице; протоколом осмотра места происшествия - подсобного помещения в общежитии на 2 этаже по адресу: ****, - о котором потерпевший пояснил, что использует его для хранения своих вещей, в протоколе зафиксирована обстановка совершения преступления, в т.ч. разбитое стекло, обнаружение у подъезда на земле и изъятие навесного замка; протоколом выемки у потерпевшего Б. хозяйственной тележки, которую пытались у него похитить; протоколом ее осмотра и ею как вещественным доказательством; протоколом выемки у П. в пункте приема металла ИП **** приемо - сдаточных актов, подтвердивших сдачу **** и **** Б. сетки - рабицы весом 30 кг. (уже после совершения покушения на кражу); протоколом осмотра этих актов и ими как вещественным доказательством; показаниями обвиняемых Земскова и Чаброва в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах того, как они совместно решилипохитить из подсобного помещения на 2 этаже общежития по указанному адресу ценные вещи, возможно, металл для последующей его сдачи в пункт приема, вместе осмотрели помещение, Земсков вынес оттуда моток сетки - рабицы с целью затем забрать, вместе они решилиразбить стекло, чтобы из окна выкидывать похищенные вещи, для этого Чабров разбил стекло навесным замком, бросив его в окно, они скинули из окна тележку из металла и еще часть сетки - рабицы, далее услышали, что кто-то заходит в подсобное помещение, увидели девушку (Земсков пояснил, что супругу Б.), вышли в коридор, где встретили и Б., в результате ничего не похитили, поскольку боялись быть задержанными сотрудниками полиции.

Оспаривая наличие предварительного сговора на совершение данного преступления, тем не менее, в своих показаниях суду подсудимый Земсков пояснил, что согласился на предложение Чаброва сдать сетку - рабицу в пункт приема металла, ее же и тележку они выкинули в окно, чтобы не тащить по темноте, Б. их выгнала, чтобы они ничего не забрали - т.3, л.д. 37-38.

Подсудимый Чабров, высказав аналогичную позицию, пояснил суду, что, будучи в общежитии, он сообщил Земскову о наличии "железа", которое можно сдать, Земсков согласился, выкинул в окно сетку - рабицу, также они выкинули хозяйственную тележку, вместе хотели сдать их в пункт приема металла, когда он (Чабров) стал открывать окно, лопнуло стекло, пришла потерпевшая, и они ушли - т.3, л.д. 39об-40.

По совершению грабежа имущества Т. виновность осужденных подтверждается: показаниями потерпевшего Т., данными им в суде и в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах осуществления им сварочных работ в строящемся помещении магазина в ****, - в котором он на подоконнике у входа оставил свою сумку с имуществом и документами, видел, как Земсков и Чабров забирали его сумку и шлифовальную машинку ("болгарку") "****", крикнул им остановиться, и те слышали его слова, поскольку сразу выбежали из здания в разные стороны, кроме этого, на его неоднократные крики поворачивали головы в его сторону, наутро сумку и свои документы он нашел на улице; потерпевший подробно описал похищенное у него имущество и его стоимость, то, что похищенный телефон "****" впоследствии он выкупил у таксиста, Земсков вернул ему сим - карту от телефона; справкой ИП **** о стоимости имущества, подобного тому, что было похищено у Т.; показаниями свидетеля Р. об обстоятельствах приобретения им в один из дней в середине августа 2020 г. у Земскова за ****. сотового телефона "Самсунг" в хорошем состоянии, который впоследствии был выкуплен у него его знакомым Г. П.; протоколом осмотра места происшествия - строящего здания по указанному выше адресу, в ходе которого была зафиксирована обстановка совершения преступления; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у осужденного Чаброва изъята банковская карта **** на имя Т.; протоколом выемки у потерпевшего его сумки, которая ранее была у него похищена с имуществом, в ней же находились и документы, а также сотового телефона "****" с сим-картой; протоколом их осмотра; данными предметами как вещественными доказательствами; показаниями обвиняемого Земскова, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им и Чабровым хищения имущества в строящемся здании на **** в **** в **** около 23 час., когда они увидели в здании свет и зная, что в нем осуществляет ремонтные работы их знакомый по имени Г., он (Земсков) с окна взял сумку, предполагая в ней ценное имущество и деньги, которыми они с Чабровым смогут совместно распорядиться, а Чабров с пола у входной двери взял "болгарку", направились с этим имуществом к выходу, Г. кричал им остановиться, но они выбежали из здания, потерпевший следовал за ними, они же разбежались в разные стороны, а затем встретились, в сумке обнаружили в числе иных вещей и документов мобильный телефон "****", который впоследствии продали таксисту, еще один телефон старой модели, который потеряли, деньги - ****, карту ****, сумку и документы выбросили, "болгалку" Чабров спрятал в траву, однако это место потом они не нашли, он (Земсков) впоследствии вернул потерпевшему сим-карту от похищенного телефона; оглашенными показаниями обвиняемого Чаброва, данными тем в ходе предварительного следствия, в которых приведены те же обстоятельства, что и в показаниях обвиняемого Земскова.

По краже денег у М. виновность Земскова (свою вину по этому преступлению он признал полностью) подтверждается: показаниями потерпевшей М. об обстоятельствах пропажи у нее с тумбочки - комода в комнате квартиры денег от пенсии в сумме ****., когда у нее в гостях находились Земсков и Чабров, при этом Земсков ходил в комнату, в которой спал ее (М.) знакомый К. и в которой находились деньги, после ухода указанных лиц она обнаружила их пропажу, со слов К., он выходил из комнаты, когда в ней оставался один Земсков, потерпевшая подтвердила значительность причиненного ей ущерба и мотивировала это; показаниями свидетеля К. о знакомстве **** в квартире М. с Земсковым и о том, что тот оставался один в комнате, в которой М. хранила деньги; протоколом осмотра места происшествия - **** в **** (по месту жительства М.), которым зафиксирована обстановка совершения преступления и изъяты следы папиллярных узоров пальцев рук; заключением эксперта **** о том, что данные следы оставлены указательным, средним и безымянными пальцами правой руки Земскова; протоколом осмотра этих следов; оглашенными показаниями обвиняемого Земскова, данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения им кражи денег в сумме **** с тумбы в комнате квартиры М., когда он с Чабровым были у той в гостях **** и когда он (Земсков) находился в комнате один, деньги были потрачены, после оглашения показаний Земсков подтвердил их; протоколом явки с повинной Земскова о совершении им кражи денег у М. в указанное время.

Виновность осужденных подтверждается и иными доказательствами, полно приведенными в приговоре.

Суд пришел к правильному выводу о том, что положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, в связи с чем являются допустимыми и достоверными. Кроме этого, они исследованы в судебном заседании с участием сторон, поэтому осужденные имели реальную возможность оспорить их. Оснований для оговора осужденных со стороны потерпевших и свидетелей, а также самооговора со стороны Земскова и Чаброва правомерно не установлено. Показания обвиняемых, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, также получены в соответствии с положениями УПК РФ, при соблюдении права на защиту, согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому положены в основу приговора в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ, правильно. Все имеющиеся доказательства согласуются между собой и взаимно дополняются, поэтому правомерно признаны достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Земскова и Чаброва в совершении преступлений, за которые они осуждены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных, юридическая квалификация их действий дана правильно.

При этом квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение по преступлениям - покушение на кражу имущества Б. (ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ) и грабеж имущества Т. (п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Данное обстоятельство осужденные оспаривали и в суде первой инстанции. Судом их версия проверена. В приговоре суд убедительно мотивировал доказанность в их действиях данного квалифицирующего признака, исходя из того, что действия осужденных носили совместный и согласованный характер, взаимно дополняли друг друга, осужденные преследовали при их совершении общую цель, направленную на завладение чужим имуществом, что объективно говорит о наличии между ними сговора до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Кроме этого, на наличие предварительного сговора по покушению на кражу имущества Б. указывают и показания Чаброва, Земскова в ходе предварительного следствия о том, что они совместно решилипохитить ценные вещи, возможно, металл, для его последующей сдачи в пункт приема, вместе осмотрели помещение, решилиразбить стекло, чтобы выкидывать похищенные вещи, Чабров разбил стекло, скинули тележку и часть сетки - рабицы.