Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 22-1637/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июня 2021 года Дело N 22-1637/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при секретаре Шелковниковой А.В.
с участием прокурора Масловой О.В.
защитника-адвоката Помогаевой Л.И., представившего удостоверение N, выданное 28 февраля 2003 года и ордер N 9412 от 31 мая 2021 года
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Незнамова В.С. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 12 марта 2021 года, которым осужденному
Незнамову В.С., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Помогаевой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Незнамов В.С., <данные изъяты>, осужден 31 июля 2015 года приговором Амурского городского суда Хабаровского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 21 января 2015 года, конец срока 20 января 2023 года.
Осужденный Незнамов В.С. обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 12 марта 2021 года осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Незнамов В.С., не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении положений ст.79 УК РФ, у суда не имелось. Обращает внимание на то, что выводы суда не соответствуют материал дела. Ссылается на то, что 14 декабря 2020 года окончил обучение в профессиональном училище при ИК и получил специальность, по которой может трудоустроиться после освобождения, имеет стаж более 20 лет, работал до осуждения в ФГУП ДВПО " Восход" на должности транспортировщик; имеет родственников (мать и дочь) с которыми постоянно общается, не имеет взысканий, что в целом его положительно характеризует.
Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.
Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Принимая решение по ходатайству осужденного Незнамова В.С., суд проверил изложенные в ходатайстве доводы, изучил представленные материалы, выслушал мнение представителя администрации исправительной колонии, адвоката и пришел к выводу отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом в полном объеме приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, в том числе время нахождения осужденного в местах лишения свободы и отбытие установленного законом срока, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что за период отбывания наказания он не имеет поощрений и взысканий, тот факт, что имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, не проявлял желания трудиться, с заявлением к администрации исправительного учреждения о предоставлении ему работы не обращался; привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. Работу выполняет по принуждению, к выполнению поставленных задач относится недобросовестно. Ведет себя неприметно, режимные требования выполняет, старается не конфликтовать с администрацией. Осужденный не имеет профессии, по которой может работать после освобождения, проходит обучение в профессиональном училище при ИУ, по специальности "монтажник санитарно-технических систем". Занятия по СПИ предусмотренным распорядком для исправительного учреждения, посещает под контролем администрации. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает под контролем администрации.
По мнению администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-14 цели исправления осужденного не достигнуты, его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
Оценив поведение осужденного Незнамова В.С. за весь период отбывания наказания, и другие обстоятельства имеющие значение для принятия решения, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, оснований для применения положений ст.79 УК РФ суд не усмотрел, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Наличие у осужденного Незнамова В.С. только формального повода к условно-досрочному освобождению, общение с родственниками и то, что он имеет трудовой стаж и до осуждения работал, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств в отношении личности осужденного позволили суду сделать вывод, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ задачи по исправлению осужденного, и наказание, назначенное судом, не достигло своих целей, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку.
Каких-либо причин усомнится в достоверности сведений, представленных администрацией исправительной колонии о поведении осужденного Незнамова В.С., в том числе изложенных в характеристике, у суда первой инстанции не имелось, судом апелляционной инстанции их также не установлено.
Постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, полагает, что достаточных и убедительных данных о том, что Незнамов В.С. полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, в материалах дела не имеется.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене или изменению судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 12 марта 2021 года в отношении Незнамова В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Привалова Л.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
