Постановление Иркутского областного суда от 01 июня 2021 года №22-1637/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2021 года Дело N 22-1637/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Ушаковой О.П., защитника осужденного Иванова А.О. по назначению суда адвоката Плиса А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Усть-Кута Иркутской области Бутакова Ю.Г. на приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2021 года, которым
Иванов Алексей Олегович, (данные изъяты), ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка осужденного.
Мера пресечения осужденному Иванову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу постановлено меру пресечения - отменить.
Решен вопрос о судьбе процессуальных издержек и вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
Приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2021 года Иванов А.О. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Судом установлено, что преступление совершено в период времени с 17 октября 2020 года по 21 января 2021 года в г. <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор в отношении Иванова А.О. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционном представлении прокурор г. Усть-Кута Иркутской области Бутаков Ю.Г. с приговором суда не согласен, считает его не отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ. Полагает, что судом не выполнены требования п. 4 ст. 307 УПК РФ, п.п. 33 и 35 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания". Приводит положения ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 157 УК РФ и указывает, что исправительные работы, не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, а потому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. Кроме того, отмечает, что обстоятельства, предусмотренные п.п. "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлены, а способствование Ивановым А.О. своими показаниями раскрытию преступления признано судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Помимо прочего, ссылается, что в нарушение ст. 307 УПК РФ в приговоре суда не указано место совершения Ивановым А.О. преступления. С учетом изложенного, просит приговор суда отменить, уголовное дело по обвинению Иванова А.О. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В суде апелляционной инстанции прокурор Ушакова О.П. апелляционное представление поддержала в полном объеме, просила об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Защитник осужденного Иванова А.О. - адвокат Плис А.А. возражал по доводам апелляционного представления, просил приговор в отношении Иванова А.О. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из приговора усматривается, что судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Так, судом установлено наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, проверено соблюдение порядка заявления Ивановым А.О. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдены требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.
Кроме того, в приговоре приведен вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Иванов А.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Правовая оценка содеянного Ивановым А.О. по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.
Вопреки доводам апелляционного представления все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.
Довод прокурора о том, что отсутствие в описании деяния места проживания осужденного как места совершения преступления, не свидетельствует о том, что приговор постановлен с нарушением закона, которое в силу требований ст. 389.15 УПК РФ влечет отмену приговора суда.
По мнению суда апелляционной инстанции, приговор не вызывает сомнений в описании обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, стороной защиты в этой части не обжалован, что свидетельствует об отсутствии необходимости его отмены по формальному требованию, поскольку существенных последствий для сторон и их прав, таких как изменение подсудности, квалификации и т.п., представление прокурора не содержит.
Иванов А.О. обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Наказание Иванову А.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и является справедливым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова А.О., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учел отсутствие у Иванова судимостей, способствование своими показаниями раскрытию преступления, признание вины в полном объеме.
Суд, разрешая данный вопрос, принял во внимание, что на учете у врачей нарколога и психиатра Иванов А.О. не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как общительный, спокойный человек, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, постоянного места работы не имеет, получает случайные заработки.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не установил.
Вывод суда о назначении Иванову А.О. наказания в виде исправительных работ с удержанием части из заработка в доход государства мотивирован.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Суд, назначая Иванову А.О. наказание, необоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УПК РФ, поскольку исправительные работы, не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. В связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на применение данной нормы.
Несмотря на вносимое в приговор изменение, наказание, назначенное Иванову А.О., является справедливым, оснований к его усилению не имеется.
Апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2021 года в отношении Иванова Алексея Олеговича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение Иванову А.О. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Серебренников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка