Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 22-1637/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2021 года Дело N 22-1637/2021
г. Якутск
5 октября 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,
судей Потапова В.Л., Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Скокова И.В.,
защитника-адвоката Пивовар М.В.,
при секретаре судебного заседания Галаниной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего О. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2021 года, которым
Скоков И.В., родившийся _______ года в .........., ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст. 160 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет.
Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного Скокова И.В., адвоката Пивовар М.В., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Скоков И.В. с использованием своего служебного положения присвоил вверенное ему чужое имущество и причинил ущерб в особо крупном размере.
Преступление совершено с 1 по 13 ноября 2019 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Скоков И.В. признал вину в предъявленном обвинении.
В апелляционной жалобе потерпевший О. считает, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание за совершение тяжкого преступления. Обращает внимание на то, что Скоков И.В. совершил преступление с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения, не попытался выплатить материальный ущерб потерпевшему, преступление совершено сотрудником ********. Назначенное наказание считает несоразмерным общественной опасности содеянного, несоответствующим личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, не отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Просит изменить приговор, исключить применение ст. 73 УК РФ и определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Указанные требования судом первой инстанции соблюдены в полном объёме.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Вывод суда о виновности Скокова И.В. в совершении инкриминированного ему преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, и сторонами не оспаривается.
Действия Скокова И.В. по ч. 4 ст. 160 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд первой инстанции при изучении личности Скокова И.В. установил, что он не судим, в браке не состоит, сожительствует, трудоустроен, в быту, по месту настоящей и прежней мест работ характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у психиатра и нарколога.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал: согласно п.п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - положительные характеристики, признание вины, раскаяние, состояние беременности его сожительницы, возраст родителей.
Доводы жалобы о том, что осужденный Скоков И.В. не попытался выплатить материальный ущерб потерпевшему О. являются необоснованными, поскольку судом установлено и в приговоре приведено, что подсудимым Скоковым И. В. приняты меры по полному возмещению потерпевшим Г., А. (том 2 л. д. 215-213) имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также частичному возмещению ущерба, причиненного потерпевшему О. (том 2 л. д. 214). Данные действия судом обоснованно признаны как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем при определении размера наказания суд верно руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не усмотрено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ, решения по ним судом мотивированы.
С учетом характера совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего обстоятельства, цели исправления осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исправление Скокова И.В. возможно без изоляции от общества и реального отбытия наказания, в связи с чем обоснованно применил в отношении него положения ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком.
Возложенные на осужденного дополнительные обязанности, которые он должен исполнять в течение испытательного срока, достаточны для контроля его поведения и достижения цели исправления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, суд апелляционной инстанции признает, что при назначении наказания осужденному Скокову И.В. судом в полном объеме учтены данные о его личности, а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания не было учтено, что преступление Скоковым И.В. совершено с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку действия осужденного были квалифицированы как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность его повторного учета при назначении наказания.
Наказание ему назначено в соответствии с законом, оно является соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно мягким, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы апелляционной жалобы потерпевшего подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2021 года в отношении Скокова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
