От 11 ноября 2020 года №22-1637/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2020 года Дело N 22-1637/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,
с участием: прокурора Афанасьева М.Ю.
адвоката Бычкова А.А.
при помощнике судьи Плесовских Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Назымова А.Ф. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2020 года, которым
ходатайство осужденного Назымова А.Ф., <данные изъяты> о признании за ним права на реабилитацию по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 28 марта 2007 года удовлетворено частично и
признано право на частичную реабилитацию по ч.1 ст.158 УК РФ.
Заслушав выступление адвоката Бычкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Афанасьева М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 28 марта 2007 года Назымов А.Ф. осужден по ч.1 ст.162, п. "в" ч.2 ст.163УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По ч.1 ст.158 УК РФ Назымов А.Ф. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Из предъявленного обвинения суд исключил квалификацию действий Назымова А.Ф. по ч.1 ст.213 УК РФ.
Осужденный Назымов А.Ф. обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитации по указанному приговора в связи с оправданием его по ч.1 ст.158, ч.1 ст.213 УК РФ.
Суд рассмотрел ходатайство осужденного и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свое решение тем, что по ч.1 ст.213 УК РФ Назымов А.Ф. не был оправдан и права на реабилитацию не имеет.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда изменить и признать за ним право на реабилитацию по ч.1 ст.213 УК РФ, указывая на то, что суд необоснованно отказал ему в реабилитации, ему было предъявлено обвинение по ч.1 ст.213 УК РФ, в 2005 году он был осужден в том числе и по ч.1 ст.158, ч.1 ст.213 УК РФ к 8 годам лишения свободы, после отмены приговора при новом рассмотрении дела суд в приговоре указал, что общественный порядок и покой каких-либо граждан нарушен не был, то есть в его действиях отсутствовал состав преступления, предусмотренный сч.1 ст.213 УК РФ, поэтому за ним должно быть признано права на реабилитацию.
Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд находит постановление суда не подлежащим изменению.
Согласно ч.2 ст.133 УПК РФ и позиции Верховного Суда РФ выраженной в п.4 постановления Пленума от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам имеющим право на реабилитацию не относятся осужденные, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты решения уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.
Как следует из приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 28 марта 2007 года при квалификации действий Назымова А.Ф. суд исключил из объема обвинения как излишне вмененную ч.1 ст.213 УК РФ, так как действия Назымова А.Ф. по грубому нарушению общественного порядка и применению насилия в отношении потерпевшего происходили с целью завладения имуществом потерпевшего и охватывались составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку покой каких-либо других граждан не был нарушен.
Из приведенных обстоятельств следует, что суд исключил ошибочно вмененную ч.1 ст.213 УК РФ из обвинения Назымова А.Ф., так как отсутствует идеальная совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.213 и ч.1 ст.162 УК РФ и все действия Назымова А.Ф. охватываются одним составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствие с указанными выше требованиями закона не признал за Назымовым А.Ф. права на реабилитацию по ч.1 ст.213 УК РФ.
Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2020 года в отношении осужденного Назымова А.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд районный (городской), постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Председательствующий: А.В.Харитошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка