Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 01 октября 2020 года №22-1637/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22-1637/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Поповой А.О., единолично,
при секретаре Митыповой С.Р.,
с участием осуждённого Кукс А.И.,
прокурора Никоновой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кукса А.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 августа 2020 года, которым в отношении:
Кукса А.И., родившегося ...в <...> <...>, судимого:
7 августа 2015 года Кабанским районным судом Республики Бурятияя по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Апелляционного постановления Верховного Суда Республики Бурятия от 29 сентября 2015 г.) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 7 августа 2015 г.
Доложив материалы, заслушав объяснения осужденного Кукса А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никонову А.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
... в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного Кукса А.И. о замене неотбытой части наказания принудительными работами по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 7 августа 2015 г.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 августа 2020 г. в удовлетворении ходатайства осужденного Кукса А.И. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кукс А.И., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым. Считает, что суд принял во внимание одно взыскание от ..., которое снято ..., тем самым ухудшив его положение, признав его поведение нестабильным. Указывает, что наличие взысканий, не может свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания назначенного судом наказания. Просит постановление отменить, передать материал на новое судебное разбирательство, удовлетворив его ходатайство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
Как видно из представленного судебного материала, суд первой инстанции выполнил вышеуказанные требования закона, поскольку всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания. Поэтому вывод суда об отсутствии оснований для замены Куксу А.И. неотбытой части наказания принудительными работами, следует признать обоснованным.
На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок, а именно более <...> из назначенных ему судом 8 лет 8 месяцев лишения свободы.
Между тем, вывод суда о том, что неотбытый срок лишения свободы может быть заменен осужденному принудительными работами, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания, вместе с тем, такой совокупности в отношении осужденного Кукса А.И. не установлено.
Как видно из характеристики от администрации <...> от ..., осужденный характеризуется положительно. За весь период отбывания наказания Кукс А.И. получил двенадцать поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд, а также два взыскания от ... в виде выговора, которое не снято и не погашено, и от ... в виде помещения в ..., которое снято ... Оснований не доверять имеющейся в материалах дела характеристике от администрации исправительного учреждения, справке о поощрениях и взысканиях от ... не имеется, составлены должностными лицами.
Таким образом, хотя осужденный и характеризуется положительно со стороны администрации исправительного учреждения, имеет <...> поощрений, трудоустроен, его поведение в период всего срока отбывания наказания не было положительно стабильным, а потому преждевременно говорить о том, что неотбытая часть наказания может быть заменена ему на принудительные работы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел все сведения, имеющиеся в материалах дела, в том числе данные о личности осужденного Кукса А.И., его поведение за весь период отбывания наказания, степень тяжести совершенного преступления, срока наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения ходатайства, мнение участников процесса и судом в удовлетворении ходатайства обоснованно было отказано.
Само по себе отсутствие действующих взысканий на период обращения с ходатайством не является безусловным основанием для замены неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку примерное поведение осужденного является его обязанностью при отбывании всего срока наказания.
Кроме того, выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью.
Доводы жалобы о том, что судом приняты во внимание только наличие одного погашенного взыскания, является несостоятельным, поскольку судом данное обстоятельство не рассматривалось в качестве единственного и достаточного основания, препятствующего удовлетворению ходатайства осужденного Кукса А.И. о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а оценивались судом в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими осужденного.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что цель наказания не достигнута, и Кукс А.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему по приговору по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 7 августа 2015 г.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Кукса А.И. о замене неотбытой части наказания на принудительные работы, судом первой инстанции допущено не было, ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.10, 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в отношении осужденного Кукса А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кукса А.И. без удовлетворения.
Судья: А.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка