Постановление Красноярского краевого суда от 12 марта 2020 года №22-1637/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2020 года Дело N 22-1637/2020
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Курбатовой М.В.,
при секретаре Артемовой О.А.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.,
защитника - адвоката Погожевой М.С., представившей удостоверение N 1836 и ордер N 001450,
рассматривая в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жбанова А.С. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года, которым
Жбанова А.С., <данные изъяты>
1). 24.03.2014 Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 29.12.2016 по отбытии срока наказания;
2). 02.06.2017 Ачинским городским судом Красноярского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 29.05.2018 по отбытии срока наказания;
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Погожеву М.С., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей, что приговор необходимо оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Жбанов А.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Жбанов А.С. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Жбанов А.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, полагая его чрезмерно суровым.
Указывает, что совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку ему негде было жить, являлся безработным.
Он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, принял иные действия для заглаживания причиненного вреда.
Однако судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства.
Кроме того, судом не учтено наличие у него тяжёлого заболевания, не приняты во внимание направление письма с извинениями потерпевшей, что подтверждается данными из личного дела.
В связи с чем, просит учесть указанные смягчающие наказание обстоятельства, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, в силу материальной зависимости, добровольное возмещение вреда, наличие тяжелого заболевания, принесение извинений потерпевшей, снизить срок наказания, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Проверив по доводам жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Жбанова А.С. в совершении инкриминированного ему деяния.
Выводы суда о виновности Жбанова А.С. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции Жбанов А.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном,
Также вина осужденного кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей ПN 1, свидетелей св3, св1, св2, св4
Кроме того, виновность Жбанова А.С. в хищении имущества ПN 1 подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре суда.
Показания потерпевшей, свидетелей обоснованно не вызвали суда сомнений, поскольку оснований полагать, что они оговаривают осужденного, не имеется, подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями и письменными документами, которые достаточно подробно приведены в приговоре и сторонами не оспариваются.
На основании анализа исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина Жбанова А.С. в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение, его действиям дана правильная юридическая оценка по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции учел степень общественной опасности совершенного преступления, характер преступления, которое относятся к категории средней тяжести преступлений, данные о личности виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, и наличие отягчающего, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.
Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание Жбанову А.С. назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих, которые установлены в полном объеме, в том числе учтены и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, а именно принято во внимание наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы.
Оснований считать, что указанное преступление совершено Жбановым А.С. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и материальной зависимости, и оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание, по делу не имеется.
Довод осужденного, о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что преступление им совершено в связи с тяжелой жизненной ситуацией, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании таких пояснений осужденный не давал, обоснований данному доводу материалы дела не содержат. Отсутствие постоянного места жительства и работы, не может рассматриваться в качестве такового. С учетом изложенного, достаточных оснований для применения к осужденному обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд учел при назначении наказание данные о его личности, в том числе и его состояние здоровья.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - частичного возмещения ущерба, не имеется, так как возвращенные потерпевшей денежные средства изъяты в ходе проведения следственных действий, а не в результате волеизъявления осужденного. При изъятии денежных средств, Жбанов А.С. заявлений каких либо не делал (л.д. 52).
Сведений о том, что потерпевшей были принесены извинения на момент вынесения приговора, осужденный и потерпевшая в суде первой инстанции, не заявляли.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтено наличие в действиях Жбанова А.С. рецидива преступлений, поскольку осужденный совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам от 24 марта 2014 года и 02 июня 2017 года.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции были учтены все данные о личности Жбанова А.С., известные на момент постановления приговора.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание Жбанову А.С. за совершенное преступление, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требования ст.ст.6,43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, сведений о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего, является соразмерным содеянному, и справедливым.
Поэтому, доводы жалобы осужденного о том, что Жбанову А.С. могло быть назначено более мягкое наказание за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, и полагает, что достаточных оснований для назначения более мягкого наказания осужденному или применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не имелось, так как назначение наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а исправление и перевоспитание осужденного, предупреждение совершения других преступлений, возможно только в условиях изоляции Жбанов А.С. от общества.
Вид исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному определен верно.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года в отношении Жбанова А.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка