Дата принятия: 18 ноября 2021г.
Номер документа: 22-1636/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2021 года Дело N 22-1636/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Манаковой О.В.,
при секретаре Ян-си-бай Л.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области ЖарковаВ.С.,
защитника - адвоката Гаврикова В.Н.,
осужденного Михеева В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Михеева В.А. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 29 сентября 2021 года об отказе в принятии ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выслушав мнение осужденного Михеева В.А., защитника - адвоката Гаврикова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жаркова В.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Михеев В.А. осужден 19 ноября 2019 года приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. 30 ч. 3 ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Михеев В.А. осужден 6 мая 2020 года приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору суда от 6 мая 2020 года и наказания по приговору <данные изъяты> от 19 ноября 2019 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 ноября 2019 года по 2 декабря 2019 года, а также с 6 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Михеев В.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Смоленской области, обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 29 сентября 2021 года отказано в принятии ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку им не отбыта половина срока назначенного судом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Михеев В.А. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своей позиции указывает, что 19 ноября 2019 года он осужден приговором <данные изъяты> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, приговором <данные изъяты> к его основному наказанию было добавлено четыре месяца, в связи с чем начало срока начинается с 4 ноября 2019 года, конец срока 3 сентября 2023 года, из чего следует, что половина срока наказания отбыта 3 октября 2021 года. Просит постановление суда отменить, его ходатайство от 17 сентября 2021 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, удовлетворить.
Проверив представленные материалы дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд, установив, что осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 80 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю, что не лишает последнего права на повторное обращение с ходатайством после отбытия им установленной законом части наказания.
Суд первой инстанции, отказывая в принятии ходатайства осужденного, пришел к выводу о том, что Михеев В.А. на день судебного заседания не отбыл половину срока наказания.
Выводы суда соответствуют приговору <данные изъяты> от 6мая 2020 года, которым постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу (приговор вступил в законную силу 23 июня 2020 года), и зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 ноября 2019 года по 2 декабря 2019 года, а также с 6 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он фактически отбывает наказание с 4 ноября 2019 года не соответствуют приговору мирового судьи от 6 мая 2020 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку осужденным не отбыто половины срока наказания, соответствует материалам дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
В случае несогласия осужденного лица с последним приговором суда в части зачета отбытого срока наказания при назначении наказания по совокупности приговоров (если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно) осужденный вправе обратиться в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, в суд, постановивший приговор, с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (п. 15 ст. 397 УПК РФ, подп. "д" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 29сентября 2021 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Михеева В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Михеева В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
О.В. Манакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
