Постановление Хабаровского краевого суда от 01 июня 2020 года №22-1636/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2020 года Дело N 22-1636/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Гришиной И.А.
с участием прокурора Масловой О.В.
осужденной Сидоренко Т.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сидоренко Т.Б. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 марта 2020 года, которым осужденной
Сидоренко Т.Б., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденной Сидоренко Т.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сидоренко Т.Б., <данные изъяты>, осуждена 27 октября 2015 года Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 25 января 2016 года, постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 мая 2017 года, постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2018 года) по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 2 июня 2015 года) к 6 годам лишения свобод в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - 2 июня 2015 года, конец срока -1 июня 2021 года.
Осужденная Сидоренко Т.Б. обратилась в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Сидоренко Т.Б., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос о его пересмотре. Указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд неверно истолковал положения ч.1 ст.80 УК РФ. Обращает внимание на то, что встала на путь исправления, 1 марта 2019 года переведена из строгих условий отбывания наказания в обычные, с 29 февраля 2019 года не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет поощрения, трудоустроена, обучается в ПУ, принимает активное участие в жизни колонии, характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет.
Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно разъяснениям п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2015 года), основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При разрешении данного вопроса суду надлежит учитывать данные о личности и поведении осужденного, отношение к труду и учебе, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В силу положений ст.9, 175 УИК РФ критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в числе прочего являются: соблюдение требований режима, хорошее поведение, добросовестное участие в общественно полезном труде, получение им профессионального образования.
Разрешая ходатайство осужденной Сидоренко Т.Б., суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследовал все данные о личности и поведении осужденной в период отбывания наказания, и пришел к выводу в удовлетворении ходатайства отказать.
Вопреки доводам осужденной, суд, наряду с отбытым осужденной Сидоренко Т.Б. сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденной за время отбывания наказания, в том числе ее трудоустройство, обучение, наличие поощрений; что с 29 февраля 2019 года она не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; с 1 марта 2019 года была переведена в обычные условия отбывания наказания, принимает участие в жизни отряда.
Суд также правомерно учел, что поведение осужденной не было стабильно положительным на протяжении всего срока отбывания наказания; осужденная имеет 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые была наказана в дисциплинарном порядке, в том числе, в виде водворения в ШИЗО 3 раза, за допущенные нарушения постановлением от 31 мая 2017 года была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведена в строгие условия содержания (действующих взысканий не имеет).
Оценив поведение осужденной в период отбывания наказания, количество и характер допущенных нарушений, принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленного осужденной ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку. Постановление суда соответствует положениям ст.80 УК РФ и требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.
Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, у суда не имелось, поскольку её содержание согласуется с иными материалами дела.
С учетом представленных материалов, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что цели наказания в отношении Сидоренко Т.Б. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 марта 2020 года в отношении Сидоренко Т.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в 9 Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Л.Ю. Привалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка