Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 ноября 2020 года №22-1636/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2020 года Дело N 22-1636/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шариной Е.И.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Гладких Т.О.,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов "Магнат" Ханты-Мансийского автономного округа Бычкова А.А., представившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),
представителя ФКУ ИК-15 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - Василца Р.Н., по доверенности от 22.07.2020 г.,
осужденного Ахунова М.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Ахунова М.Т. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2020 года, которым
в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре Комарова С.И. и ходатайства осужденного Ахунова (ФИО)14, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, проживающего по адресу: (адрес) об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Сургутского городского суда (адрес) - Югры от (дата), отказано.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного Ахунова М.Т. и защитника адвоката Бычкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гладких Т.О., доводы апелляционной жалобы не поддержавшей, суд апелляционной инстанции
установил:
Ахунов М.Т. осужден приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу 10.01.2017 года.
Начало срока отбытия наказания - 12 февраля 2016 года.
Конец срока отбытия наказания - 11 февраля 2022 года.
В ФКУ ИК -15 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре прибыл 03.02.2017 года из СИЗО-1 г.Нижневартовска.
По решению единой административной комиссии от 19.02.2020 года Ахунов М.Т. переведён в облегченных условиях отбывания наказания.
Осуждённый Ахунов М.Т. и начальник ФКУ ИК - 15 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратились в суд с ходатайством и представлением об изменении вида исправительного учреждения и переводе Ахунова М.Т. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Постановлением Нижневартовского городского суда от 17 сентября 2020 года в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре Комарова С.И. и ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения отказано.
Решение мотивировано тем, что осужденный Ахунов М.Т. по месту отбывания наказания имеет не только поощрения, но и 5 взысканий, что по мнению суда, свидетельствует о том, что поведение Ахунова М.Т. за весь период отбывания наказания не было стабильно безупречным.
В апелляционной жалобе осужденный Ахунов М.Т. выражает несогласие с постановлением, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на принятое решение. Ссылаясь на положения ч.1 ст. 78 УИК РФ, автор жалобы указывает на то, что в зависимости от поведения осужденного и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" указывает, что суд при рассмотрении его ходатайства не оценил надлежащим образом данные о его личности, в частности, что он отбыл более 1/4 назначенного ему срока наказания, переведен на облегченные условия содержания, последнее взыскание к нему было применено в июле 2019 года, одно из учтенных судом взысканий было наложено на него до вступления приговора в законную силу, на момент рассмотрения материала, суд первой инстанции исходил из данных, представленных администрацией в мае 2020 года, хотя в сентябре он имел уже 9 поощрений. Отмечает, что администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала. Суд необоснованно отклонил его ходатайство, указав на ненадлежащее поведение. Просит исследовать справку о взысканиях и поощрениях по состоянию на 25 сентября 2020 года, постановление отменить и вынести решение о замене ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение (л.д.43).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Нижневартовска Байдужина О.В. считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что в соответствии со ст. 78 УИК РФ, решение о смягчении режима отбывания наказания должно приниматься судом исходя из сведений о поведении осужденного, отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания и об отношении осужденного к совершенному деянию. Принимая решение, суд первой инстанции правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, учел мнение и характеристику администрации учреждения, изложенные в постановлении выводы суда, основаны на всестороннем изучении его личности. Имеющиеся материалы не позволяют охарактеризовать осужденного исключительно с положительной стороны, поскольку, наряду с имеющимися у него поощрениями, трудоустройством, Ахунов М.Т. неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям. По мнению автора возражений, указанные факты свидетельствуют о том, что поведение осужденного характеризуется неустойчивостью, и даже в условиях исправительной колонии общего режима Ахунов М.Т. не всегда способен быть законопослушным. Отсутствие у осужденного взысканий за последний год, не может служить достаточным основанием для его перевода в колонию - поселение. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.50).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ахунов М.Т., защитник адвокат Бычков А.А. и представитель администрации Василец Р.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с п.3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
Согласно п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
В соответствии с разъяснениями п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.
Из представленных материалов следует, что Ахунов М.Т. отбывает наказание в ФКУ ИК - 15 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, на момент рассмотрения судом ходатайства осужденного, отбытый срок наказания составлял более 1/4 срока назначенного наказания.
19.02.2020 года осужденный Ахунов М.Т. переведен на облегченные условия содержания, согласно справке о поощрениях и взысканиях от 25 сентября 2020 года (л.д.47) за время отбывания наказания имеет 9 поощрений за добросовестный труд, участие в спортивно-массовых мероприятиях и 7 взысканий за нарушения распорядка дня, нарушения формы одежды, невыполнение законных требований сотрудника администрации, отказ от дачи письменного объяснения.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Ахунов М.Т. на меры воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы, ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, но с учетом проводимой воспитательной работой встал на путь исправления. Трудоустроен в центре трудовой адаптации на должности швеи, к труду, как к средству исправления, относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не имеет. На профилактическом учете оперативных режимных служб не состоит, по учетным данным в бухгалтерии ФКУ ИК -15 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре исполнительных листов в отношении Ахунова М.Т. не числится. Поведение осужденного за весь период времени отбывания наказания администрация характеризует положительно, полагает целесообразным изменить вид исправительного учреждения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно указал на то, что анализ совокупности установленных при рассмотрении дела фактов не позволил прийти к выводу о твердой направленности осужденного на исправление и необходимости изменения ему вида исправительного учреждения.
Оснований не соглашаться с выводами суда, суд апелляционной инстанции не находит.
Цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе такие, как восстановление социальной справедливости в уголовно-правовых отношениях предполагают, прежде всего, справедливость применяемого к лицу, совершившему преступление, наказания, которое не должно быть избыточным, выходящим за рамки необходимого в конкретном случае принуждения и исправление осужденного не может являться критерием при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения.
Нормы уголовно-исполнительного закона, содержащиеся в частях 1 и 2 УИК РФ, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного в течение всего периода отбывания наказания решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения.
Изменение осужденному вида исправительного учреждения, в данном случае перевод из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, не означает освобождение осужденного от всех уголовно-правовых последствий преступления, однако существенно влияет на условия содержания осужденного и фактически предоставляет ему равные условия отбывания наказания с лицами, которые были подвергнуты наказанию за менее значимые общественно-опасные деяния.
Отбытие срока, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ является лишь необходимым условием при обращении в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждение, а наличие действующих поощрений за добросовестный труд и участие в спортивных мероприятиях, прежде всего, является обязанностью осужденного, который кроме того, помимо поощрений, за весь период отбытия срока наказания неоднократно привлекался к различным мерам дисциплинарного характера, в том числе на 3-е суток водворялся в ШИЗО. Последнее взыскание наложено на Ахунова М.Т. 31.07.2019 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно при принятии решения учел нарушение, допущенное Ахуновым М.Т. до вступления приговора в законную силу, то есть до получения им статуса осужденного, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку, как следует из приговора, срок отбытия наказания Ахунову М.Т. исчисляется с 14.12.2016 года, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 12 февраля по 13 декабря 2016 года, что позволяет суду рассматривать допущенное нарушение в период отбывания наказания, поскольку с учетом в том числе срока содержания под стражей, исчисляется срок отбытого осужденным наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не в полной мере было учтено мнение администрации учреждения, являются несостоятельными, поскольку судом принято решение, в том числе по представлению начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.
Суд первой инстанции, исследовав все представленные материалы, с учетом мнений представителя администрации учреждения и прокурора, которые для суда не является предопределяющими, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и представления, поскольку представленные материалы не позволили сделать вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбытия им наказания, свидетельствует о твёрдой направленности осужденного на исправление.
Перевод Ахунова М.Т. на облегченные условия содержания указывает о признании администрацией учреждения его положительного поведения, даёт ему право на обращение в суд с ходатайством, но также не является предопределяющим при принятии судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре Комарова С.И. и ходатайства осужденного Ахунова М.Т. об изменении вида исправительного учреждения Ахунову Марату Талхатовичу, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ахунова М.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Председательствующий подпись Е.И. Шарина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка