Постановление Ростовского областного суда от 30 апреля 2020 года №22-1636/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2020 года Дело N 22-1636/2020
Судья Ростовского областного суда Бандовкин В.С.,
с участием прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Фроленко В.В.
осужденного Щеголеватого Р.В. посредством использования системы видеоконференцсвязи
защитника адвоката Турабелидзе С.Ю.
при помощнике судьи Булгакове В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и дополнения к ним адвоката Кремнева Г.Ю. и осужденного Щеголеватого Р.В. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2019 года, которым






Щеголеватый Роман Викторович, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:
12.05.2008г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ростовского областного суда от 15.07.2008 и постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.04.2013 по п."г" ч.2 ст. 161, п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима;
11.11.2008 с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РФ от 12.01.2009 и постановлениями Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.07.2011 и 05.06.2014, по ч.1 ст.297, ч.2 ст.297 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 26.02.2016 по сроку отбытия наказания;
18.05.2018 по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 17.01.2019 по сроку отбытия наказания;




осужден по:
- п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
- п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Щеголеватому Р.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Щеголеватому Р.В. исчислен с 26.12.2019.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бандовкина В.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Щеголеватый Р.В. признан виновным и осужден за кражу имущества Потерпевший N 1, совершенную с незаконным проникновением в помещение, за кражу имущества Потерпевший N 2, а также за кражу имущества Потерпевший N 3, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с применением значительного ущерба.
Преступления совершены в период времени с 29.06.2019 по 02.07.2019 в г.Зверево Ростовской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Щеголеватый Р.В. виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В поданной апелляционной жалобе адвокат Кремнев Г.Ю., в интересах осужденного Щеголеватого Р.В., просит приговор изменить, назначить наказание без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ. Считает приговор несправедливым. Несмотря на то, что судебное рассмотрение прошло в общем порядке, это не может ухудшить положение осужденного, с учетом заявленного на предварительном следствии ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, несмотря на учтенные смягчающие обстоятельства, судом не принята во внимание характеристика с места работы, где Щеголеватый характеризуется исключительно с положительной стороны, и то, что гражданских исков ему не предъявлено. Считает, что исправление Щеголеватого возможно без реального отбывания наказания.
Осужденный Щеголеватый Р.В., не согласившись с приговором суда, просит приговор изменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, так как он суров и наказание назначено без учета совокупности смягчающих вину обстоятельств и личности осужденного.
Указывает, что в июне 2017 года он был поставлен на профилактический учет в Красносулинскую районную наркологию и с тех пор он ежемесячно проходит медицинское освидетельствование, в июне 2020 года его хотели снять с учета в связи с устойчивой ремиссией. После освобождения из мест лишения свободы в январе 2019 года проживал со своей семьей, стал на учет в центре занятости, но позже его сняли с учета, поскольку работу ему не нашли. Попав под подозрение, он дал явки с повинной и сообщил кражах, даже о которых не было заявлено, а также сообщил причины преступлений - тяжелое материальное положение. Кроме того, он узнал, что его гражданская супруга беременна. В августе 2019 он устроился на работу, где он работал до ареста и благодаря чему смог возместить потерпевшим ущерб, перед которыми извинился и раскаялся за содеянное.
Указывает, что его жена, которой 44 года осталась с 3-х летним ребенком на руках еще и в беременном положении, проживает в сложных условиях, в доме угольное отопление и в последнее время он являлся единственным кормильцем семьи.
Помощником прокурора г. Зверево Ростовской области Черноморовым А.В. поданы возражения на апелляционные жалобы адвоката Кремнева Г.Ю. и осужденного Щеголеватого Р.В., в которых он просит суд апелляционной инстанции приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Щеголеватый Р.В. и его защитник - адвокат Турабелидзе С.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним.
Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В. поддержала доводы возражений государственного обвинителя, полагала, что приговор является законным и справедливым, просила его оставить без изменения, а апелляционные жалобы и дополнения к ним - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, суд апелляционной инстьанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Щеголеватого Р.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33 - 39 УПК РФ).
Исследованные судом первой инстанции доказательства проверены в соответствии со ст. 87 УПК РФ и оценены по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В судебном заседании в присутствии подсудимого и его защитника допрошены свидетели Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 7, также оглашены, с согласия сторон, показания свидетелей и потерпевших Потерпевший N 1, Свидетель N 1, Потерпевший N 2, ФИО1, Свидетель N 4, Потерпевший N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 6.
Достоверность показаний потерпевших и свидетелей по делу у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора Щеголеватого Р.В., а также заинтересованности в исходе дела, у них не имеется, все показания соответствуют друг другу, не содержат в себе серьезных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, вина Щеголеватого Р.В., также подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами: заявлениями каждого из потерпевших, протоколами явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, протоколами показаний на месте, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте с участием Щеголеватого Р.В..
Вышеуказанные доказательства, подробно приведенные в приговоре суда, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку, данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, находит обоснованным вывод суда о виновности Щеголеватого Р.В. в совершении указанных преступлений.
Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.
Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Щеголеватого Р.В. виновным в совершении преступлений, за которые он осужден.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы и дополнения к ним защитника и осужденного не содержат доводов, позволяющих усомниться в объективности выводов суда о его виновности в содеянных деяниях.
Виновность в инкриминируемых Щеголеватому Р.В. деяниях полностью подтверждается допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании, сам осужденный вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что, как следует из представленных материалов, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Также из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Щеголеватого Р.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.
Судебная коллегия отмечает, что по делу не усматривается нарушений прав Щеголеватого Р.В., в том числе права на защиту, осужденный Щеголеватый Р.В. был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде.
Из материалов дела видно, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия осужденного Щеголеватого Р.В. правильно квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами дела по п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для их переквалификации не имеется.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания Щеголеватому Р.В. судом в полной мере выполнены требования ст.ст.6,60,61 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и малолетнего ребенка, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие постоянного места жительства и семье, его трудоустройство, возмещение ущерба, состояние на учете у врача-нарколога.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел то, что Щеголеватый Р.В. вину признал полностью, его явки с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была дана должная оценка смягчающим наказание обстоятельствам, являются необоснованными.
Доводы о том, что суд не учел положительную характеристику с места работы не может являться основанием для изменения приговора, так как судом учтено, что Щеголеватый Р.В. трудоустроен.
Также не может являться основанием для изменения приговора и довод о том, что на данный момент его гражданская жена уже родила сына и находится в тяжелом материальном положении.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним, суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности исправления Щеголеватого Р.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил наказание без назначения дополнительных видов наказания и без применения правил ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, согласен с этом выводом и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения осужденному Щеголеватому Р.В. судом первой инстанции назначен правильно и соответствует требованиям ч. 3 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним, не имеется, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы и дополнения к ним - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2019 года в отношении Щеголеватого Романа Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кремнева Г.Ю. и апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Щеголеватого Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка