Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1636/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 22-1636/2020
судья Непытаев А.Ю.
N 22-1636/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда
21 сентября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федорова Д.С.
судей Ягодиной Л.Б., Макурина В.А.,
при секретаре Солодягиной В.А.,
с участием: прокурора Корнилова А.В., осужденной Савельевой Д.Д. и её защитника - адвоката Болтнева М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Герасимовой Н.Н. и апелляционной жалобе осужденной Савельевой Д.Д. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июля 2020 года, которым
Савельева Д.Д., ...,
осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое из трёх преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Произведен зачет времени содержания под стражей с 1 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федорова Д.С., судебная коллегия
установила:
Савельева Д.Д. признана виновной в трёх покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, два из которых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступления совершены 29 января 2020 года в <адрес> и <адрес>, 31 января и 1 февраля 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, поскольку суд не дал оценку объяснению Савельевой Д.Д. по обстоятельствам преступлений, которое следует признать в качестве явки с повинной и смягчить назначенное осужденной наказание.
В апелляционной жалобе осужденная Савельева Д.Д. просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, признала вину и раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, просит учесть состояние здоровья и заболевания её отца.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал апелляционное представление, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, осужденная и её защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе и представлении.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с тем, что суд не учел обстоятельство, которое могло существенно повлиять на выводы суда при назначении наказания.
Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела. Вина Савельевой Д.Д. в совершении преступлений подтверждена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами:
по факту изъятого в <адрес> наркотического средства, являющегося производным ..., массой 1,892 грамма:
протоколом исследования сотового телефона, изъятого у Савельевой Д.Д., в котором обнаружена переписка с абонентами в мобильных приложениях, фотографии с координатами сделанных закладок;
протоколами осмотров места происшествия - местности в д. <адрес> и <адрес>, в ходе которых по координатам, зафиксированным в телефоне Савельевой Д.Д., обнаружены и изъяты три свертка изоленты с веществом внутри;
заключениями судебно-химических экспертиз N 59/с, N 60/с и N 61/с, в соответствии с которыми изъятое вещество общей массой 1,892 грамма содержит ..., производное наркотического средства - ...;
по факту изъятого в <адрес> наркотического средства, являющегося производным ..., массой 1,706 грамма:
показаниями свидетеля Н. о том, что в ходе беседы с задержанной Савельевой Д.Д. выяснил, что она работает закладчицей наркотиков в интернет-магазине и 31 января она осуществила раскладку партии в городе;
показаниями свидетеля К., производившего по поручению следователя изъятие наркотических средств из произведенных Савельевой Д.Д. закладок в соответствии с координатами и фотографиями, имеющихся в её телефоне;
протоколом исследования сотового телефона, изъятого у Савельевой Д.Д., в котором обнаружена переписка с абонентами в мобильных приложениях, фотографии с координатами сделанных закладок;
протоколом осмотра места происшествия - участка местности по <адрес> в <адрес>, в ходе которого по координатам, зафиксированным в телефоне Савельевой Д.Д., обнаружены и изъяты два свертка изоленты с веществом внутри;
заключением судебно-химической экспертизы N 53/с, которым установлено, что изъятое вещество общей массой 1,706 грамма содержит в своем составе ..., производное наркотического средства - ...;
по факту изъятого в <адрес> наркотического средства, являющегося производным ..., массой 30,491 грамма:
показаниями свидетеля Ч. о том, что увидев девушку, которая что-то прятала у гаражей и фотографировала на телефон, предположил, что она делает закладки с наркотиком и сообщил об этом в полицию;
показаниями свидетеля К., который прибыв по сообщению, произвел задержание Савельевой Д.Д. и доставил её в отдел полиции, где у неё изъяли свертки с наркотическим средством;
показаниями свидетеля К., производившего по поручению следователя изъятие наркотических средств из произведенных Савельевой Д.Д. закладок в соответствии с координатами и фотографиями, имеющихся в её телефоне;
протоколом личного досмотра Савельевой Д.Д., у которой обнаружено и изъято 26 свертков изоленты с веществом внутри и сотовый телефон;
заключением судебно-химической экспертизы N 58/с о том, что изъятое вещество общей массой 27,466 грамма содержит ..., производное наркотического средства - ...;
протоколом исследования сотового телефона, изъятого у Савельевой Д.Д., в котором обнаружена переписка с абонентами в мобильных приложениях, фотографии с координатами сделанных закладок;
протоколом осмотра места происшествия - участка местности по <адрес> в <адрес>, в ходе которого по координатам, зафиксированным в телефоне Савельевой Д.Д., обнаружены и изъяты три свертка с веществом внутри; заключением судебно-химической экспертизы N 54/с о том, что изъятое вещество общей массой 3,025 грамма содержит ..., производное наркотического средства - .... Приведенные выше показания свидетелей и материалы дела согласуются с показаниями осужденной Савельевой Д.Д. о том, что с начала января 2020 года через соцсети она устроилась работать курьером бесконтактной доставки наркотических средств. Куратор скидывал ей оптовые адреса тайников в <адрес>, которые она раскладывала в разных местах города, тайники фотографировала и передавала через мессенджер куратору фотографии с координатами нового тайника. По просьбе куратора приехала в <адрес>, где 31 января 2020 года разложила одну оптовую закладку и через мессенджер передала куратору сведения о сделанных тайниках. 1 февраля 2020 года в другом районе города она успела сделать три тайника из другой оптовой закладки. Последние адреса закладок передать куратору не успела, так как была задержана сотрудниками полиции. Аналогичные показания Савельева Д.Д. давала на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе при выходе на место происшествия, где делала закладки с наркотическим средством. Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Представленных по делу доказательств достаточно для вывода о виновности Савельевой Д.Д. в совершении преступлений. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Действия Савельевой Д.Д. правильно квалифицированы по каждому из совершенных ею преступлений по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Квалифицирующие признаки по каждому из них надлежаще обоснованы, также обосновано исключен квалифицирующий признак "использования сети Интернет" по последнему преступлению. При назначении Савельевой Д.Д. наказания судом полностью соблюдены требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о её личности, подробно изложенные в приговоре, в том числе отмеченные в жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние, состояние здоровья отца. Доводы осужденной о чрезмерно суровом наказании не состоятельны. Срок лишения свободы назначен в пределах санкции инкриминируемой статьи с соблюдением пределов, установленных ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 62 УК РФ, соответствует общественной опасности содеянного и личности осужденной, отвечает целям наказания. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1 УК РФ не имеется.Суд первой инстанции не установил как среди отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, исключительных, которые бы позволяли применить положения ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия также не находит обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд обоснованно пришёл к выводу о назначении Савельевой Д.Д. за совершенные ею преступления наказания в виде реального лишения свободы, что надлежаще мотивировал в приговоре. Судебная коллегия также считает назначенное наказание является справедливым, а условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденной.Вид исправительного учреждения и режим для отбывания Савельевой Д.Д. лишения свободы судом определен правильно, в соответствии с нормой уголовной закона, приведенной в приговоре.
Кратность зачета времени содержания осужденной под стражей в срок наказания применяется в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Вопросы по вещественным доказательствам, мере пресечения и процессуальным издержкам разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Приговор суда изменению по доводам апелляционной жалобы осужденной не подлежит.
В то же время, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о признании в качестве явки с повинной объяснения Савельевой Д.Д. (том 1, л.д. 13), только в части одного преступления, имевшего место 31 января 2020 года в <адрес>, так как правоохранительные органы не располагали сведениями о данном преступлении, совершенном Савельевой Д.Д.
Оснований для признания объяснения явкой с повинной по другим преступлениям не имеется.
Содержание объяснения не содержит конкретных обстоятельств о совершении инкриминируемого преступления в <адрес> и носит общий характер о начале преступной деятельности.
По преступлению, имевшему место 1 февраля 2020 года, изложенные в объяснении сведения не могут расцениваться как добровольное сообщение Савельевой Д.Д. о совершенном ею преступлении, поскольку правоохранительные органы произвели её задержание именно по подозрению в незаконном обороте запрещенного в гражданском обороте вещества, а затем изъяли имевшееся при ней наркотическое средство.
Признательная позиция Савельевой Д.Д., её поведение в период предварительного расследования, выразившееся в непосредственном указании мест, где она производила закладки, и в предоставление доступа к телефону, в котором сохранилась информация о месте произведенных закладок, повлекшее последующее изъятие из них наркотических средств, обосновано признано судом смягчающим наказание обстоятельством в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.
В связи с тем, что явка с повинной не учитывалась судом при назначении наказания, то данное обстоятельство, в соответствии с требованиями уголовного закона, влечет безусловное смягчение назначенного наказания по преступлению от 31 января 2020 года, а также по совокупности преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.16, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июля 2020 года в отношении Савельевой Д.Д. изменить.
Признать объяснение Савельевой Д.Д. по преступлению от 31 января 2020 года обстоятельством, смягчающим наказание, в виде явки с повинной.
Смягчить наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 31 января 2020 года) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Назначить окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности трёх преступлений путем частичного сложения наказаний сроком на 4 года 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденной - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
