Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1636/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-1636/2020
19 ноября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Никитина Р.В.,
судей Колосова Е.М., Пархомчук Т.Н.,
при секретаре Москонен А.В.,
с участием: прокурора Садовникова В.Б.,
осужденного Усцова С.А., посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Соколовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Усцова С.А и его защитника Соколовой Л.Г., апелляционному представлению заместителя прокурора Великого Новгорода Купленского А.И., на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2020 года, которым
Усцов С.А., <...>, ранее не судимый
осужден к лишению свободы:
- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое из 31 преступления,
- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам за каждое из 8 преступлений;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 29 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ;
приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержек.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, предлагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, прокурора, судебная коллегия,
установила:
Усцов С.А. признан виновным и осужден за покушения на незаконный сбыт наркотических средств <...>, массами 0,89 гр.,0,98 гр., 0,99 гр., 0,99 гр., 0,99 гр., 0,98 гр., 0,98 гр., 0,79 гр., 0,99 гр., 0,97 гр., 0,58 гр., 0,51 гр., 0,52 гр., 0,5 гр., 0,51 гр., 0,5 гр., 0,47 гр., 0,54 гр., 0,55 гр., 0,53 гр., 0,47 гр., 0,57 гр., 0,52 гр., 0,51 гр., 0,58 гр., 0,49 гр., 0,52 гр., 0,5 гр., 0,5 гр., 0,53 гр., 0,93 гр., то есть в значительном размере (31 преступление), массами 1,12 гр., 1,03 гр., 1,07 гр., 1 гр., 1,05 гр., 1,01 гр., 1,02 гр., 11,682 гр., то есть в крупном размере (8 преступлений), совершённые с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой.
Преступления совершены 27, 28 октября 2019 года в Великом Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Усцов С.А. признал свою вину в совершении установленных судом деяний, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, однако полагал, что они должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление.
В апелляционной жалобе адвокат Соколова Л.Г. полагает, что судом дана неправильная квалификация содеянного Усцовым С.А. как совокупность преступлений. Отмечает, что Усцовым совершены тождественные, юридически однородные действия, в короткий промежуток времени, поэтому содеянное им должно быть квалифицировано как единое продолжаемое преступление. Также выражает не согласие с выводами суда о наличии в действиях Усцова С.А. квалифицирующего признака - "организованной группой", поскольку общался с лицом "Куратор" посредством сети Интернет, и установить, одно это было лицо или несколько не представляется возможным. Лица, контактировавшие с Усцовым по делу не установлены. Считает, что судом необоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание "совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств". Приводя данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, считает, что указанная совокупность обстоятельств позволяла суду назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Усцова на совершение преступления как единого, исключив признак "организованной группой"; снизить срок назначенного наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Усцов С.А. выражая несогласие с приговором суда, указывает, что действовал он с единым умыслом, о чем свидетельствуют объективные признаки продолжаемого преступления: направленность против одного и того же объекта, единство предмета и источника, единство способа совершения преступления, непродолжительный промежуток времени. Также не согласен с квалифицирующим признаком "организованной группой", поскольку ему неизвестно количество ее членов, общение было краткосрочным, лишь раз попытался выполнить указания куратора. По мнению автора жалобы, действия необходимо квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Ссылаясь на положительные характеризующие данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Великого Новгорода Купленский А.И. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание: на установление вины Усцова С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (страница 1); на совершение Усцовым С.А. преступлений в сфере незаконного оборота психотропных веществ (страница 19); на учет при назначении судом наказания санкции статьи уголовного закона, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет (страница 21). В остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты законные и обоснованные решения.
Выводы суда о виновности Усцова С.А. в совершении деяний, описанных в приговоре, подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Так, виновность Усцова С.А. подтверждается показаниями самого осужденного, из которых следует, что, оказавшись в трудном материальном положении, он решилзаработать деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Он нашел объявление, в котором предлагался высокий заработок за участие в такой деятельности, связался с лицом, курировавшим деятельность интернет-магазина в <...>, которое предложило ему работу "курьера". Ему оплатили перелет в <...>, а также перевели денежные средства на оплату жилья и продукты. В середине октября 2019 года куратор "<...>", с которым он общался в программе <...>, предложил ему осуществлять деятельность по размещению "закладок" наркотических средств, в том числе на территории Великого Новгорода, на что Усцов С.А. согласился. Тогда "<...>" сообщил ему место, где необходимо было взять "закладку" с расфасованным наркотическим средством. С данным наркотическим средством он приехал в <...>, разложил часть переданного ему наркотического средства в тайники, при этом фотографировал место тайника, с помощью программы редактировал фотографию, добавлял текстовое описание места с указанием адреса, координат, иных сведений. Когда он производил тридцать девятую "закладку" к нему подошли сотрудники полиции и задержали его; актом личного досмотра Усцова, в ходе которого из карманов его куртки изъяты 16 свёртков, внутри каждого из которых находился пакет с фиксатором горловины с порошкообразным веществом, которые согласно заключению эксперта <...> являются наркотическими средствами, а также 2 банковские карты и мобильный телефон; актами проведения оперативно-розыскного мероприятия <...>, согласно которым при обследовании участков местности в <...> обнаружены и изъяты вещества, которые согласно заключению эксперта <...> являются наркотическими средствами; содержанием переписки Усцова С.А. с акккаунтом "<...>" о размещении наркотических средств; а также показаниями свидетелей - сотрудников органов внутренних дел Ц.Б.Д., Н.И.В., М.Д.А., Д.Д.А., К.К.А., об обстоятельствах проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий, которые подтверждены показаниями свидетелей А.Д.Я., М.А.В., С.С.Е. и Е.П.М., которые присутствовали при проведении указанных мероприятий в качестве приглашённых граждан, содержание которых подробно приведены в приговре.
Судебная коллегия находит, приведенные судом первой инстанции в приговоре, мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, а принятые решения соответствующими закону и материалам дела.
Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Доводы апелляционных жалоб о необходимости квалификации содеянного Усцовым С.А. как единого продолжаемого преступления судебная коллегия находит несостоятельными. Как установлено в приговоре, осужденный, незаконно приобретя наркотические средства, расфасованные в несколько свертков, в целях дальнейшего сбыта, сделал несколько закладок с наркотическими средствами в различных местах, предназначавшихся различным лицам (покупателям), сделал фотографии указанных мест, намереваясь через мессенджер отправить фотографии закладок на номер "куратора" для дальнейшего информирования о местах данных закладок различных потребителей.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о совершении Усцовым С.А. преступлений в составе организованной группы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Как правильно установлено судом, Усцов С.А. сознавал, что действовал в составе устойчивой группы под видом Интернет-магазина "<...>", зарегистрированного на запрещенном в Российской Федерации Интернет-ресурсе, её участники объединены общим преступным умыслом, направленным на систематическое получение дохода от деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, использующей специальные правила конспирации, в ней была установлена иерархия, стабильность и четкое функциональное распределение ролей между участниками, планирование преступной деятельности на длительный период, постоянство форм и методов преступной деятельности, наличие устоявшейся схемы совершения преступлений и распределения преступных доходов. Из показаний осужденного следует, что он контактировал с несколькими лицами, выполнявшими в группе различные функциональные обязанности, был осведомлен о возможности выполнения в группе различных ролей ("курьер", "закладчик", "склад"), о наличии жестких требований и ответственности за ненадлежащее исполнение в группе своих функциональных обязанностей, при этом был подконтролен конкретном участнику группы.
При изложенных обстоятельствах, то, что осужденный не был лично знаком с другими неустановленными лицами, в том числе с организатором сбыта наркотиков и общался с участниками организованной группы лишь с помощью сообщений, то данное обстоятельство не влияет на правовую оценку его действий, как совершенных в составе организованной группы, и при этом оно указывает лишь на наличие в данной преступной группе конспирации и иерархичности структуры.
Кроме того, поскольку организация деятельности организованной группы по сбыту наркотических средств происходила посредством сети Интернет, оплата за наркотики осуществлялась путем совершения электронных платежей, то действия Усцова С.А. судом также правильно квалифицированы по признаку совершения преступлений с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая Интернет.
Вместе с тем, приговор в части юридической квалификации содеянного Усцовым С.А. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствием с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей указанной статьи и статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 для наркотического средства "<...>" и его производных значительным признается размер, превышающий 0,2 грамма, крупным - превышающий 1 грамм.
В нарушение указанных положений, действия Усцова С.А., направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства массой 1 грамм необоснованно квалифицированы как совершенные не в значительном, а в крупном размере, а потому подлежат переквалификации.
В остальной части действия Усцова С.А. квалифицированы судом правильно.
При назначении Усцову С.А. наказания, суд учел положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, который не судим, к административной ответственности не привлекался, являлся студентом высшего учебного заведения, где характеризовался положительно, был отчислен во время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики.
Доводы стороны защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством совершение Усцовым С.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств мотивировано отвергнуты судом как несостоятельные.
С учетом требовании ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при совпадении верхнего предела возможного наказания с нижним при наличии смягчающих наказание обстоятельств наказание судом назначено значительно ниже указанного предела.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Одновременно, суд первой инстанции счел возможным не назначать осужденному дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В апелляционных жалобах не приводятся какие-либо данные, которые не были учтены судом. Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при назначении Усцову С.А. наказания.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уточнить в приговоре формулировку содеянного Усцовым С.А., а также исключить ссылку на учет санкции уголовного закона, предусматривающей наказание на срок от 8 до 15 лет. Вместе с тем, указание в описательно-мотивировочной части приговора на то, что решая вопрос о наличии значительного и крупного размера наркотического средства и психотропного вещества суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 не создает каких-либо сомнений, неясностей или противоречий, поэтому доводы апелляционного представления в этой части судебная коллегия оставляет без удовлетворения.
Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2020 года в отношении Усцов С.А. изменить:
- в описательно-мотивировочной части приговора:
указать об установлении судом виновности Усцова С.А. в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в значительных и крупных размерах;
исключить указание об учете при назначении наказания санкции уголовного закона, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет;
- переквалифицировать действия Усцова С.А. с ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 1 грамм) на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в значительном размере, организованной группой, за которое назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Усцову С.А. наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и представление - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Никитин
Судьи Е.М. Колосов
Т.Н. Пархомчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
