Постановление Алтайского краевого суда от 25 апреля 2014 года №22-1636/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 апреля 2014 года Дело N 22-1636/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 25 апреля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Снегирев А.Н.
с участием прокурора Москвитиной О.А.,
адвоката Акатова А.О.,
осужденного Гамидова Т.Л.О.,
при секретаре Сизове И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Решетченко М.С. на приговор Родинского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2014 года, которым
Гамидов Т.Л.О., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... Республики Грузия, не судимый,
- осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы защитника, выслушав пояснения осужденного Гамидова Т.Л.О. и адвоката Акатова А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Москвитиной О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Гамидов Т.Л.О. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ около 21 часа 00 минут, управляя в состоянии опьянения автомобилем «ВАЗ-21150», регистрационный знак М 645 ТЕ 22 регион, двигаясь по проезжей части ... в направлении от ... в сторону пер. Южный ... Алтайского края, в нарушение Правил дорожного движения, напротив жилого ... , допустил наезд на пешехода И., причинив ему телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Решетченко М.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, просит его отменить и вынести иной приговор, понизив наказание. Указывает, что поскольку осужденный вину признал, им заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в деле имеются обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют отягчающие, потерпевший не желал привлекать подсудимого к уголовной ответственности и заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое судом было отклонено, назначенное Гамидову Т.Л.О. наказание является суровым.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Хлебова Н.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Гамидову Т.Л.О. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Что касается определенного осужденному наказания, то вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено оно в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ, в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе и характеризующего материала, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, и, вопреки доводам адвоката, его нельзя признать чрезмерно суровым.
При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, в том числе не нашел оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам мнение потерпевшего не желавшего привлекать виновного к уголовной ответственности и ходатайствовавшего о примирении, тем не менее данное обстоятельство учитывалось судом при определении вида и размера наказания, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться
С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствия отягчающих, данных о личности виновного, суд пришел к верному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права управления транспортным средством, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом.
Суд апелляционной инстанции назначенное наказание находит справедливым, соответствующим как тяжести содеянного, так и личности осужденного, оно определено судом в пределах санкции закона, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Родинского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2014 года в отношении Гамидова Т.Л.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья  
 А.Н. Снегирев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка