Постановление Волгоградского областного суда от 29 апреля 2021 года №22-1635/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2021 года Дело N 22-1635/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Е.И.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,
осужденной Волчанской Л.В.,
защитника - адвоката Кондрашова М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Волчанской Л.В. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 26 февраля 2021 года, по которому
Волчанская Л.В., родившаяся <.......>
осуждена по:
- ч.1 ст.285 УК РФ (по эпизоду освобождения фио от фактической отработки обязательных работ) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду утверждения табеля использования рабочего времени фио к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, на срок 2 года;
- ч.1 ст.285 УК РФ (по эпизоду освобождения фио. от фактической отработки обязательных работ) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду утверждения табеля использования рабочего времени фио.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, на срок 2 года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Волчанской Л.В. назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, на срок 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Волчанской Л.В. наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением на нее дополнительной обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В приговоре приняты решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную Волчанскую Л.В., ее защитника - адвоката Кондрашова М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Деревягину М.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Волчанская Л.В. осуждена за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (2 преступления); служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292_1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (2 преступления).
Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Волчанская Л.В. вину признала полностью. По ходатайству подсудимой, с согласия защитников, государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Волчанская Л.В. не оспаривая квалификации действий и доказанности вины, выражает несогласие с вынесенным приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что суд не в должной мере принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно данные о личности осужденной, социальную обустроенность, положительную характеристику по месту работу, желание руководителя о продолжении трудовых взаимоотношений в занимаемой ее до настоящего момента должности, наличие на иждивении больного малолетнего ребенка, которому необходима постоянная медицинская помощь, отсутствие иных источников дохода, а также, что она является матерью одиночкой. Указывает, что назначенное дополнительное наказание может негативно сказаться на уровне жизни ее семьи, поскольку не будет возможности материально обеспечивать содержание ребенка, а также приобретать ему медицинские препараты и оплачивать медицинские услуги. Полагает, что своим поведением в рамках предварительного и судебного следствия, она доказала свое исправление, искренне раскаялась и нуждается в снисхождении, в виде дополнительного вида наказания. Считает возможным достижение цели своего исправления без отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью, связанной с осуществлением административно - хозяйственных и организационно - распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения сроком 3 года. Просит приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 26 февраля 2021 года изменить, назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, отменив дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью, связанной с осуществлением административно - хозяйственных и организационно - распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения на срок 3 года.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, основания применения особого порядка принятия судебного решения приведены в приговоре.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Волчанская Л.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
Действиям осужденной судом дана правильная юридическая оценка.
Назначая наказание осужденной Волчанской Л.В., суд учел требования ч.5 ст.62 УК РФ, правила которой ограничивают максимальный размер назначаемого основного наказания.
Учел суд характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Волчанской Л.В., которые относятся к категории средней тяжести (ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ).
Учел суд данные о личности Волчанской Л.В.: на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Волчанской Л.В., суд признал: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Волчанской Л.В., судом не установлено.
Проанализировав все установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, правил ст.64 УК РФ, и необходимости назначения за совершенные преступления основного наказания в виде лишения свободы. При этом суд мотивировал возможность применения положений ст.73 УК РФ.
По ч.2 ст.292 УК РФ суд посчитал необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий.
Необходимость назначения дополнительного наказания судом в приговоре мотивирована. Оснований не согласиться с таким решением у суда апелляционной инстанции не имеется. Назначенное наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, отвечает положениям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Назначая наказание по совокупности преступлений, суд обоснованно руководствовался требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения наказания.
Назначенное осужденной Волчанской Л.В. наказание, в том числе дополнительное вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы осужденной, что она оказывала содействие органам следствия, ничем не подтверждены, в связи с чем, оснований для учета указанного обстоятельства при назначении наказания Волчанской Л.В. в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ не усматривается, поскольку в ходе предварительного следствия она каких-либо активных действий, направленных на установление ранее неизвестных следствию обстоятельств дела не совершала.
Приобщенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, не являются основанием для изменения оспариваемого судебного акта и смягчения наказания.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Волчанской Л.В., влекущих отмену приговора или изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 26 февраля 2021 года в отношении Волчанской Л.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Справка: осужденная Волчанская Л.В. под стражей не содержится.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка