От 11 ноября 2020 года №22-1635/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 22-1635/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Жуковой О.Ю.
при секретаре Ведровой К.Н.
с участием прокурора Боровской О.Г.
защитника - адвоката Бычкова А.А.
осуждённого Пугачева П.С. - по видеоконференцсвязи
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Таниева А.М. и осуждённого Пугачева П.С. на приговор Сургутского городского суда от 7 августа 2020г., которым
Пугачев, *** года рождения, уроженец ***, судим
30 января 2019г. по ст.167 ч.2 УК РФ (два преступления), ст.30 ч.3, ст.167 ч.2 УК РФ (два преступления), ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении
осуждён по ст.167 ч.2 УК РФ (за два преступления) к 1 году лишения свободы за каждое. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 января 2019г. окончательно назначено 3 года лишения свободы в колонии-поселении.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда, постановлено направить в колонию-поселение под конвоем. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 7 августа 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, отбытое наказание по приговору от 30 января 2019г. - с 5 марта 2019г. по 6 августа 2020г. включительно.
Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним, возражений на жалобы, выслушав осуждённого и адвоката, поддержавших жалобы, заслушав мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судья
установила:
Пугачев осуждён за умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога (два преступления).
Преступления совершены в ***, 5 ноября 2018г. около 00-05 часов, и в 01-30 - 02-30 часов, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:
-адвокат Таниев А.М. просил приговор отменить, вынести оправдательный приговор. При этом указал, что по делу предварительное расследование произведено недобросовестно, обвинение построено исключительно на признательных показаниях Пугачева, и косвенных показаниях потерпевших, отсутствуют прямые доказательств причастности Пугачева к инкриминируемым преступлениям. В ночь на 5 ноября 2018г. Пугачев выходил из квартиры в магазин, был задержан в подъезде по подозрению в поджоге велосипеда, после чего доставлен в отдел полиции, где пояснил, что велосипеды не поджигал, выходил в магазин за продуктами, после чего он был отпущен. В феврале 2019г. Пугачев силой был доставлен в отдел полиции, где под давлением и угрозами оперативных сотрудников полиции оговорил себя в поджоге двух велосипедов, и подписал составленные полицейским признательные показания. В действительности, велосипеды он не поджигал, о чем пояснил в судебном заседании. Судом не дана объективная оценка показаниям подсудимого, не учтено, что показания потерпевших появились только после признательных показаний Пугачева, в показаниях потерпевших не названы приметы подозреваемого, позволяющие идентифицировать Пугачева, как лицо причастное к поджогам; в ходе осмотра места происшествия, а также у Пугачева не было изъято доказательств его причастность к поджогам, опознание его не проводилось, потерпевшие увидели подсудимого в судебном заседании, поэтому указали на него, как на виновное лицо; по заявлению подсудимого, еще до его заселения в квартиру, в этом же подъезде имели место другие поджоги велосипедов, лицо, их совершившее не установлено; показания Пугачева, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, не соответствуют действительности, его права не разъяснялись, защитник при допросе не присутствовал, фактически его защиту не осуществлял. Суд необъективно рассмотрел дело, занял обвинительную позицию, формально отверг доводы подсудимого, не проверил возможное нарушение прав подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии; показания потерпевших основаны на предположениях и догадках; потерпевшая А. суду показала, что в ночное время через окно в своей спальне видела в подъезде своего дома какого-то мужчину, описать его не может, но подозревает, что он мог поджечь велосипед; суду не представлено сведений о том, что из окна спальни в ночное время возможно что-либо увидеть и рассмотреть человека; со слов потерпевших, Пугачев был задержан ими в подъезде дома около 5 часов; прибывший наряд полиции установил личность Пугачева в присутствии потерпевших, однако в заявлениях просили привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, в объяснениях пояснили, что никого не видели, и только после задержания Пугачева и его признательных показаний в феврале 2019г. дали показания, "намекающие" на причастность к поджогам их велосипедов. Вместе с тем, просил зачесть в срок отбывания наказания время содержания в СИЗО с 15.08.2019г. по 6.08.2020г. в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.в УК РФ, поскольку осужденный к лишению свободы в колонии-поселении в порядке ст.77.1 УИК РФ был доставлен в СИЗО, где содержался в более строгих условиях, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, нарушений режима не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет;
-осуждённый Пугачев просил приговор отменить, вынести оправдательный приговор. Приводя доводы, аналогичные апелляционной жалобе защитника, указал, что его вина не доказана, выводы суда основаны на его признательных показаниях, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, и косвенных показаниях потерпевших, не учтены его показания, данные суду. Он был доставлен сотрудниками полиции в ОП-3 УМВД *** 5 ноября 2018г. по подозрению в совершении преступления, давал показания о своей невиновности и был отпущен домой; в феврале 2019г. был задержан в при получении копии приговора в суде и доставлен в отдел полиции, где под давлением и угрозами оперативных сотрудников оговорил себя в поджоге двух велосипедов, подписал составленные сотрудниками полиции признательные показания; в ходе судебного заседания пояснил, что не совершал преступлений; суд не дал объективной оценки его показаниям и заявлениям о том, что показания потерпевших появились только после его признательных показаний, что вызывает сомнение в их правдивости; в судебном заседании потерпевшие показали, что не видели, что именно он поджигал велосипеды; других доказательств его причастности к преступлениям суду не представлено; вместе с тем, просил зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 15.08.2019г. по настоящее время из расчета один день за два дня лишения свободы, т.к. он не был под стражей до вступления в силу приговора от 30 января 2019г., с 15 августа 2019г. содержится в СИЗО и ИВС, т.е. в более строгих условиях; указал, что проигнорированы его ходатайства о предоставлении протоколов судебных заседаний.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лещинская О.Ю. указала на законность обоснованность и справедливость приговора суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним, возражений на жалобы, судья не находит оснований для отмены приговора.
Виновность Пугачева в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых дан в приговоре. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.
Фактические обстоятельства дела, как они установлены судом в приговоре, подтверждаются показаниями потерпевших А., Б., согласно которым, 5.11.2018г. после 24 часов в подъезде их дома по месту жительства, при возвращении домой супруг А. обнаружил охваченный пламенем велосипед "MERIDA", стоявший на лестнице, ведущей на 7 этаж, принадлежащий Б., который был им потушен, а затем Б. увидела в подъезде охваченный пламенем велосипед "FORWARD", принадлежащий Кустовой, также стоявший на лестнице, который потушила до их прихода. Во время обсуждения в происшедшего в подъезде, по лестнице к ним на этаж поднимался мужчина, которого ранее описал супруг А., на вопрос: "Что он тут забыл?", мужчина, сказал, что забыл карточку в квартире и в связи с этим возвращается обратно, при этом находился в сильном алкогольном опьянении.
После этого, потерпевшие договорились наблюдать за происходящим в подъезде через дверные глазки. Далее, около 03-00 часов А., просматривая через окно спальни лестничную площадку, на которой стояли их велосипеды, увидела данного мужчину, который поднялся на лестничную площадку между 5 и 6 этажами, где остановился около их велосипеда, а после прошел к велосипеду Б., где снова поджег указанный велосипед. В это время, она с мужем быстро выбежали в подъезд и начали тушить, после чего увидели на 7 этаже мужчину, который поджег их велосипеды, и заметили, что мужчина был весь испачкан в саже и копоти. В это же время, Б., наблюдая через дверной глазок около 02-55 часов увидела данного мужчину, который прошел по лестнице вверх, где начал, по шагам которые она слышала, мельтешить около ее велосипеда, где в тот момент из квартиры N *** выбежали соседи, а также она выбежала, и они все вместе задержали этого мужчину, которого ранее видели, только тот был весь испачкан в саже и копоти. Далее, они приняли решение вызвать сотрудников полиции, мужчину не отпускали до приезда сотрудников полиции.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевших, поскольку они логичны, последовательны, не содержат каких-либо противоречий, дающих основание сомневаться в их правдивости, объективно согласуются с иными доказательствами:
-показаниями свидетелей В., Г., прибывших по сообщению о поджоге по указанному адресу, где обнаружили в подъезде дым, запах гари, жильцы дома указали на находившегося с ними рядом мужчину, как на лицо совершившее поджог велосипедов, который представился как Пугачев П.С., *** г.р., при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, его одежда и руки были испачканы черной сажей, на рукавах одежды, на лице были следы пепла, по факту поджога велосипедов отказался с ними разговаривать, после чего был доставлен в ОП-3 УМВД России по г.Сургуту, для разбирательства; заявлениями потерпевших о привлечении к уголовной ответственности лица, которое совершило поджог принадлежащих им велосипедов; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта о рыночной стоимости велосипедов, без учета повреждений, причиненных возгоранием; а также показаниями самого подсудимого, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, в которых он вину признал и пояснил, что в октябре-ноябре 2018г. проживая на съемной квартире, видел в подъезде прикрепленные к перилам велосипедными замками два велосипеда, принадлежащие жильцам подъезда, данные велосипеды ему и другим жильцам мешали в передвижении. 4.11.2018г. употребив около 3 литров пива и 1 литра коньяка, около 23 часов он вышел на лестничную клетку курить, у него были спички, и возник умысел на уничтожение велосипеда, прикрепленного к перилам лестницы ведущей на 5 этаж. После чего 5.11.2018г. около 00-05 часов он спустился на лестницу между 5 и 6 этажами, около мусоропровода подобрал обрывки картона и бумаги и воткнул их как под сиденье, так и в оба колеса и поджег спичками, отчего велосипед загорелся. После поджога в подъезде было много дыма и сильно пахло гарью. Находясь дома, он слышал, как кто-то тушит подожженный им велосипед, и не стал выходить. Далее, находясь в квартире около 01-20 часов 5.11.2018г., он снова решилподжечь еще один велосипед, прикрепленный к перилам лестницы ведущей на 6 этаж, около 01-30 часов он вышел из квартиры, спустился на лестницу между 5 и 6 этажами, около мусоропровода подобрал обрывки картона и бумаги и воткнул их аналогичным образом в велосипед, поджег спичками, после спустился по лестнице вниз и вышел на улицу. Через некоторое время, возвращаясь обратно домой, он на 6 этаже заметил своих соседей, которые стояли и обсуждали поджог своих велосипедов. Поднявшись в квартиру, он стал ожидать, как все успокоятся и зайдут обратно в квартиру, так как хотел снова поджечь велосипед. Около 02-30 часов он снова вышел на улицу, через непродолжительное время зашел обратно в подъезд, снова между 5 и 6 этажами около мусоропровода подобрал обрывки картона и бумаги, воткнул их под сиденье велосипеда и поджег спичками, так как хотел, чтобы велосипед сгорел полностью. Когда он начал подниматься к себе в квартиру, услышал, что практически сразу выбежали соседи, которых ранее он видел, и начали тушить велосипед, и увидели его на верхнем этаже через лестничный проем, где на тот момент он находился весь испачканный в черной саже. Соседи попросили его дождаться полиции, которых уже вызвали, дождавшись полиции, его задержали и доставили в отдел полиции.
Несмотря на отрицание Пугачевым своей вины в совершении преступлений в судебном заседании, суд правильно установил фактические обстоятельства совершения им преступлений. Доводы подсудимого о его непричастности к поджогу велосипедов потерпевших, полностью опровергаются совокупностью других доказательств. Утверждение подсудимого об оказании на него психологического давления со стороны оперативных сотрудников при его задержании, допросе в качестве подозреваемого, не нашло своего подтверждения.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия Пугачев давал показания в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение к нему недозволенных методов воздействия со стороны должностных лиц, а после ознакомления с протоколами допросов, Пугачев и его защитник удостоверили правильность их составления своими подписями. Доводы жалобы о том, что подозреваемому, обвиняемому не были разъяснены его права на предварительном следствии, противоречат материалам дела.
В приговоре доказательства проанализированы и получили надлежащую оценку, приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Оснований для переоценки доказательств, о чем поставлен вопрос в жалобах, не имеется.
Полностью нашло подтверждение причинение подсудимым значительного ущерба потерпевшим, исходя из стоимости уничтоженного имущества на момент преступления, размера ежемесячного дохода потерпевших, наличия у них несовершеннолетних детей на иждивении, иных расходов, коммунальных платежей, а также мнения самих потерпевших о значительности причиненного им ущерба.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Пугачева верную юридическую квалификацию.
Судебное заседание проведено с соблюдением требований норм УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все заявленные суду ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Нет никаких оснований считать, что судом был проявлен обвинительный уклон при рассмотрении дела. По ходатайствам подсудимого, осуждённого, ему предоставлены копии протокола судебного заседания от 12.03.2020г., от 31.07.2020г., от 7.08.2020г. (т.2 л.д.174, 190, т.3 л.д.60, 74б), изготавливаемого по частям, кроме того, осуждённый в полном объеме ознакомлен с материалами дела (т.3 л.д.75).
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.6. ст.60, ч.2 ст.43 УК РФ и является справедливым. Наказание по совокупности преступлений назначено по правилам ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ.
Исчисление срока наказания, и зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, произведены согласно требованиям ст.72 ч.3.1 п.в УК РФ.
Оснований для зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в следственном изоляторе с 15.08.2019г. по 6.08.2020г. не имеется, поскольку коэффициент кратности, предусмотренный п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ не применяется к периоду нахождения осуждённых в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
постановила:
приговор Сургутского городского суда от 7 августа 2020г. в отношении Пугачева оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка