Постановление Брянского областного суда от 06 ноября 2020 года №22-1635/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2020 года Дело N 22-1635/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Орловского С.Р.,
при секретаре Гридине А.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
осужденного Шатова А.Ю. и его защитника - адвоката Новожилова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Шатова А.Ю. на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 27 августа 2020 года, которым
Шатов А.Ю,,
<данные изъяты>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом г.Брянска по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания);
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка N Володарского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;
осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ч.А.А.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Т.И.Л.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка N Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Приговором осужден также Сальников Е.Г.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, просивших о смягчении наказания; мнение прокурора, полагавшую об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шатов А.Ю. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а именно в хищениях совместно с Сальниковым Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля, принадлежащего Ч.А.А. магнитолы стоимостью <данные изъяты> рублей и из автомобиля, принадлежащего Т.И.Л. аккумуляторной батареи стоимостью <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе осужденный просит при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая, что судом не в полной мере было учтено состояние его здоровья, необходимость операции, а также жизненные обстоятельства, то, что он добровольно явился в полицию и написал явку с повинной, в результате чего было выявлено преступление, совершенное в отношении имущества Т.И.Л.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора района Новикова Н.В., считая, что суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит её не подлежащей удовлетворению.
Процедура рассмотрения дела в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюдена.
Суд убедился в том, что Шатов А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства после консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вывод суда об обоснованности предъявленного Шатову А.Ю. обвинения в совершении преступлений, за которые он осужден, сомнений не вызывает, оно признано самим осужденным, в связи с чем по его ходатайству и с согласия потерпевших и государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия Шатова А.Ю. квалифицированы правильно.
Наказание Шатову А.Ю. назначено с соблюдением требований ст.ст.6,43,60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного (<данные изъяты>), обстоятельств, смягчающих наказание (явок с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия малолетних детей, полного признания вины, раскаяния в содеянном и состояния здоровья), а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
При этом, вопреки доводам жалобы, наличие у него заболевания, которое указано в справках, запрошенных судом апелляционной инстанции по ходатайству осужденного, а именно, "<данные изъяты>", учтено судом, поскольку о наличии данного заболевания в судебном заседании заявил сам осужденный. Учтены судом как смягчающие наказание обстоятельства и явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум эпизодам.
Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд мотивировал в приговоре, не усматривает оснований для применения этих положений уголовного закона и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен Шатову А.Ю. на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменении приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 27 августа 2020 года в отношении осужденного Шатова А.Ю, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий С.Р. Орловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка