Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 22-1634/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 22-1634/2022
Судья: Мухортов С.В. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>. <данные изъяты>.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Александрова А.Н.,
судей: Тихонова Е.Н. и Забродиной Н.М.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,
осужденного Вещугина А.Э. в режиме видеоконференцсвязи,
адвоката Перелыгина С.Г., предъявившего удостоверение и ордер,
при помощнике судьи Алексуткине А.С.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Савинова В.А. на приговор Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
<данные изъяты>:
- <данные изъяты> по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, не отбытое наказания составляет 62 часа.
Осужден:
- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишению свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров присоединено частично не отбытое наказание по приговору суда от <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - общего режима.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
выступление осужденного Вещугина А.Э. и адвоката Перелыгина С.Г.,
мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА
Приговором Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Вещугин А.Э. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при событиях 13 и <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Вещугин А.Э. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 3 п. "а", и ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ признал полностью, давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенных преступлений, в объеме обвинения.
В апелляционной жалобе, не согласившись с вынесенным решением, адвокат Савинов В.А. в защиту интересов Вещугина А.Э. просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Автор жалобы находит приговор незаконным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства и уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Солнцева М.С. просит приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Вещугина А.Э. установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе показаниями осужденного, потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных Вещугиным А.Э. преступлений, и сделаны обоснованные выводы о совершении им кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при событиях 13 и <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Вещугин А.Э. вину признал в полном объеме, давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенных преступлений, в объеме обвинения.
Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Вещугина А.Э. в инкриминируемых ему деяниях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.
Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.
Правовая оценка действий осужденного Вещугина А.Э. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ дана судом правильно.
Наказание осужденному Вещугину А.Э. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре судом приведены обстоятельства, смягчающие наказание в своей совокупности, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания.
Судом в приговоре обоснованно указано на то, что Вещугин А.Э. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленные преступления, на путь исправления не встал, в связи с чем, цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, при назначении наказания судом учтены положения ст. 18 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ Вещугину А.Э. обоснованно назначен вид исправительного учреждения - ИК общего режима.
Таким образом, доводы жалобы адвоката о суровости назначенного осужденному наказания не нашли своего подтверждения.
В жалобе не приведено объективных доводов о необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката судебная коллегия не находит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> в отношении
Вещугина А. Э. оставить без изменения,
а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
