Постановление Владимирского областного суда

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-1634/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Мальцевой Ю.А.

при секретарях Леуш О.Б., Бариновой О.С.

с участием:

прокуроров Шаронова В.В., Колотиловой И.В.,

потерпевшей Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ожева А.И. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 16 апреля 2021 года, которым

Абрамов Артем Сергеевич, родившийся **** года

в г**** области, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 29.03.2018 мировым судьей судебного участка N 4 г.Мурома и Муромского района Владимирской области по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;

- 19.10.2018 Муромским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год

6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, со штрафом в размере 8000 рублей; наказание в виде исправительных работ отбыто 03.08.2020, штраф уплачен 25.04.2019,

осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 19.10.2018 Абрамову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, со штрафом в размере 8000 рублей. Произведен зачет отбытого Абрамовым А.С. наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 8000 рублей.

Также он осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по данному приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные дни.

Кроме того, приняты решения о мере пресечения в отношении осужденного, вещественных доказательствах, процессуальных издержках и по гражданскому иску - с Абрамова А.С. в пользу потерпевшей Б. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 686 855 рублей.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо доводов апелляционного представления государственного обвинителя Ожева А.И. и возражений на него, представленных защитником Лейкиной Ю.Н.; заслушав выступления прокурора Шаронова В.В. и потерпевшей Б., поддержавших требования об исключении из приговора указания на применение ст.73 УК РФ и направлении осужденного для реального отбывания лишения свободы, суд апелляционной инстанции

установил:

Абрамов А.С. признан виновным в умышленном уничтожении путем поджога 09.07.2018 автомобиля, принадлежавшего Б. и находившегося в пользовании Б.И., с причинением потерпевшей значительного ущерба в размере 686 855; а также в тайном хищении 29.01.2020 имущества Р. с причинением потерпевшей значительного ущерба на общую сумму 6 000 рублей.

Преступления совершены в г.Муроме Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ожев А.И. в апелляционном представлении, не оспаривая выводы суда относительно квалификации действий осужденного, просит приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона, исключить из приговора указание на применение при назначении Абрамову А.С. наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку такое решение противоречит требованиям закона. Указывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, совершено Абрамовым А.С. 09.07.2018, то есть до вынесения предыдущего приговора от 19.10.2018, вследствие чего суд посчитал необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Обращает внимание, что наказание в виде исправительных работ по приговору от 19.10.2018 было назначено Абрамову А.С. реально. По мнению государственного обвинителя, положения ст.69, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможность при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ осуществлять сложение реального наказания с условным. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд при решении вопроса о назначении Абрамову А.С. наказания с учетом обстоятельств содеянного и данных о его личности пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление защитник Лейкина Ю.Н считает несостоятельными доводы государственного обвинителя. Полагает, что сложения реального и условного вида наказания судом не производилось. Также заявляет, что уголовный закон не содержит запрета на применение ст.73 УК РФ при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. Обращает внимание, что к моменту вынесения приговора Абрамов А.С. уже отбыл наказание по приговору от 19.10.2018. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив заявленные доводы, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением предусмотренных главой 35 УПК РФ общих условий и на основе установленного ст.15 УПК РФ принципа состязательности сторон.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по уголовному делу не допущено.

Проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности того, что преступные деяния, в совершении которых обвинялся Абрамов А.С., имели место, что они являются преступлениями и совершены именно им.

Выводы суда о виновности Абрамова А.С. не оспариваются сторонами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе собственных показаниях Абрамова А.С. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, как 09.07.2018 из мести к Б.И. решилповредить автомобиль, которым тот пользовался, после неудачной попытки разбить стекло и поджечь колесо он облил бензином веник и положил его на лобовое стекло под дворник припаркованного у подъезда дома

Б.И. автомобиля, ближе к капоту, после чего зажигалкой поджег веник, который очень быстро загорелся, а он отбежал к соседнему дому и стал смотреть, как огонь переходит на салон автомобиля, затем приехала пожарная машина и он убежал; а также о том, как 29.01.2020 из подъезда дома ****, открыв тросовый замок, похитил пристегнутую к батарее детскую коляску, которую затем продал прохожим за 100 рублей, деньги потратил на спиртное.

При проверке его показаний на месте в ходе предварительного следствия Абрамов А.С. детально продемонстрировал свои действия по совершению преступлений. Признание вины в поджоге автомобиля и хищении имущества также выражено им в явках с повинной, оформленных надлежащим образом.

Показания Абрамова А.С. согласуются с показаниями потерпевших Б. об обстоятельствах уничтожения принадлежащего ей автомобиля и Р. об обстоятельствах хищения ее имущества, а также о характере и размере причиненного им материального ущерба.

Кроме того, в качестве доказательств вины Абрамова А.С. в приговоре объективно приведены показания свидетелей.

В частности, по уничтожению имущества Б.:

- показания свидетеля Б.И. о том, как вечером 08.07.2018 поставил у подъезда дома автомобиль, принадлежащий его матери, которым он пользовался, 09.07.2018 проснулся от шума с улицы, выглянув в окно, увидел, что горит его автомобиль, который тушат пожарные, подойдя к автомобилю, увидел два очага возгорания, от неизвестного мужчины узнал, что незадолго до возгорания возле автомобиля находился молодой человек, о случившемся он сообщил своим родителям, а после Абрамов А.С. признался в поджоге автомобиля и принес свои извинения;

- показания свидетеля М., данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, о том, что с балкона своей квартиры видел, как неизвестный молодой человек совершил поджог автомобиля белого цвета, который был припаркован около подъезда, о случившемся сообщил в пожарную службу;

- показания свидетелей Л. и Т., данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, о том, что со слов Абрамова А.С. им стало известно о поджоге им автомобиля, которым пользовался Б.И., из мести за причиненную последним обиду;

- показания свидетелей П. и Ш. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, о порядке проведения доследственной проверки по заявлению Б. о поджоге принадлежащего ей автомобиля, в ходе которой Абрамов А.С. добровольно сделал заявление о явке с повинной.

По хищению имущества Р.:

- оглашенные показания свидетеля П.А., пояснившего на предварительном следствии о том, что в январе 2020 года к нему домой приходил Абрамов А.С. с детской коляской, от предложения купить которую он отказался;

- показания свидетеля К. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, о том, что проводил доследственную проверку по факту хищения имущества Р., в ходе которой Абрамов А.С. добровольно сделал заявление о явке с повинной.

Вина осужденного в инкриминированных ему преступлениях также подтверждается: заявлениями потерпевших Б. - о привлечении к уголовной ответственности Абрамова А.С., который поджег ее автомобиль, Р. - о привлечении к уголовной ответственности лица, тайно похитившего у нее имущество; протоколами следственных действий, зафиксировавшими следы преступлений и результаты осмотра обнаруженных и изъятых предметов, результатами экспертного исследования по обнаруженным следам преступления, оценочными документами о стоимости имущества.

Приведенные, а также иные собранные по делу и исследованные в судебном разбирательстве доказательства проверены и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований ст.87, 88 УПК РФ.

Совокупность доказательств стороны обвинения правильно признана в приговоре достаточной для принятия решения о доказанности вины

Абрамова А.С. в совершении вмененных ему преступлений.

Квалифицирующие признаки каждого преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что отражено в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовно-правовая оценка действий Абрамова А.С. по ч.2 ст.167, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ является верной.

В каждом случае значительность причиненного потерпевшим ущерба верно определялась судом, исходя из установленной стоимости имущества, на которое были направлены преступные действия виновного, а также сведений о доходах потерпевших и значимости имущества для владельцев.

Использование Абрамовым А.С. для уничтожения автомобиля

Б. открытого очага огня в непосредственной близости от жилого дома и других автомобилей с реальной угрозой распространения на другие объекты и причинения вреда жизни, здоровью людей, а также имуществу иных лиц указывает на общественную опасность примененного им способа уничтожения чужого имущества.

При назначении виновному наказания судом оценивались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства по каждому из преступлений, а также отягчающее наказание обстоятельство по факту хищения имущества Р.

Исследованием личности Абрамова А.С. установлено, что он привлекался к административной ответственности, не учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ****, имеет болезненное состояние здоровья, проживает с родителями, трудоустроен, по месту работы по месту отбывания наказания в виде исправительных работ характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным.

По каждому из преступлений смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья виновного, наличие матери, являющейся пенсионером, и отца, страдающего заболеванием, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии таких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения каждого из преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы применить правила ст.64 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в действиях Абрамова А.С. правильно установлено судом отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Это исключило возможность применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ по данному преступлению.

Анализ совокупности данных о личности Абрамова А.С. позволяет признать правильным вывод о необходимости назначения ему по каждому преступлению только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, - и в установленных ч.2 ст.68 УК РФ пределах.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и", к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, суд обоснованно назначил наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения данного преступления, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, оснований для изменения его категории, действительно, не имеется.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку соразмерно содеянному и данным о его личности.

Поводов для снижения срока наказания, назначенного Абрамову А.С. как за каждое преступление, так и по правилам ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Преступление, за которое Абрамов А.С. осужден по ч.2 ст.167 УК РФ, совершено 09.07.2018, то есть до вынесения предыдущего приговора от 19.10.2018. Вследствие этого суд посчитал необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

По смыслу закона, правила ч.5 ст.69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч.2, 3 и 4 ст.69 УК РФ, в том числе назначать окончательное наказание путем частичного или полного сложения наказаний, распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по двум приговорам.

При назначении Абрамову А.С. исправительных работ со штрафом приговором от 19.10.2018 решения о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания судом не принималось.

Однако, при постановлении обжалуемого приговора к окончательно назначенному Абрамову А.С. в соответствии со ст.70 УК РФ наказанию суд первой инстанции необоснованно применил положения ст.73 УК РФ и постановилсчитать назначенное осужденному наказание условным.

Вместе с тем, в данное наказание вошло и наказание, назначенное Абрамову А.С. приговором от 19.10.2018, которым он осужден к реальному отбыванию исправительных работ и штрафу.

Таким образом, применив положения ст.73 УК РФ в том числе к наказанию по предыдущему приговору, суд фактически освободил

Абрамова А.С. от реального отбывания наказания по приговору, вступившему в законную силу, внес изменения в предыдущий приговор путем применения по нему условного осуждения, что относится лишь к компетенции вышестоящего суда.

По результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции на основании ст.389.26 УПК РФ приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указания на применение к Абрамову А.С. условного осуждения и о направлении его для реального отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию.