Постановление Тульского областного суда от 12 июля 2021 года №22-1634/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2021 года Дело N 22-1634/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,
при секретаре Улитушкиной Е.И.,
с участием прокурора Шаховцева И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зинеевой В.И. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 28 мая 2021года, которым
частично удовлетворено заявление адвоката о возмещении судебных издержек, возмещены судебные издержки в размере 1500 рублей по защите осужденной
Варако Валентины Ивановны, <данные изъяты> ранее судимой,
осужденной 28 мая 2021 года приговором Щекинского районного суда Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.
В остальной части в удовлетворении ходатайства адвоката Зинеевой В.И. отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Шаховцева И.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил
постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 28 мая 2021 года принято решение о выплате адвокату Зинеевой В.И. вознаграждения за оказание юридической помощи Варако В.И. из средств федерального бюджета в размере 1500 рублей, в выплате остальной части вознаграждения в размере 215 рублей отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Зинеева В.И. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что размер ее вознаграждения согласного с пп. "в" п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.., а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 (в действующей редакции), составляет 1715 рублей за каждый день участия в уголовном судопроизводстве.
Указывает, что потерпевшими по делу на стадии следствия были признаны несовершеннолетние ФИО1, <данные изъяты> года рождения, и ФИО2, <данные изъяты> года рождения, которые не достигли 16-летнего возраста.
Однако суд необоснованно частично удовлетворил ее заявление в базовом размере, предусмотренном пп. "г" п.22(1) вышеуказанного Постановления, и, неправильно истолковав закон, нарушил ее право на получение справедливой компенсации, так как выплата вознаграждения в повышенном размере связывается с самим фактом привлечения несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего 16-летнего возраста, к участию в деле, а не с проведением с его участием каких-либо следственных процессуальных действий, как посчитал суд.
Обращает внимание, что на стадии дознания ей был произведен расчет в размере 1715 рублей.
Просит постановление изменить, увеличить размер вознаграждения, подлежащего выплате до 1715 рублей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, не усматривая существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в части разрешения вопроса о процессуальных издержках по настоящему делу.
Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Варако В.И. по ч. 1 ст. 157 УК РФ его защиту по назначению суда в порядке ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Зинеева В.И., которая обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения за участие в течение 1 дня в сумме 1715 руб.
Обжалуемым постановлением суда в соответствии с пп. "г" п. 22(1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, постановлено выплатить адвокату Зинеевой В.И. из средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение в сумме 1500 рублей в связи с тем, что малолетние потерпевшие по делу не допрашивались.
В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям п. 4 ст. 131 УПК РФ устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пп. "г" п. 22(1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 (далее - Положение), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда составлял 1500 руб.
По смыслу закона повышенная оплата труда адвоката с участием несовершеннолетних потерпевших предусмотрена в связи со сложностью уголовных дел с участием несовершеннолетних потерпевших, соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, предусматривающих дополнительные гарантии при проведении следственных, процессуальных действий, судебного заседания с участием несовершеннолетних потерпевших до 16 лет, оценку их показаний с учетом их способности воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; соблюдения норм, установленных международными конвенциями и договорами с участием России, в т.ч. Конвенции о правах ребенка (1989 года) и ряда других.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Зинеевой В.И., ссылка на пп. "в" п. 22(1) Положения, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда по делам в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, за один день участия составлял 1715 руб., основана на произвольном толковании закона и обоснованной не является.
Несмотря на наличие в материалах уголовного дела постановления дознавателя о признании потерпевшими малолетних детей ФИО1 и ФИО2, на содержание которых осужденная по ч. 1 ст. 157 УК РФ Варако В.И. была обязана уплачивать алименты, сам по себе факт признания малолетних потерпевшими не предполагает повышенного размера вознаграждения адвокату, поскольку никакие процессуальные и следственные действия с участием потерпевших на протяжении дознания и судебного разбирательства не осуществлялись, в судебном заседании они участия не принимали.
Уголовное дело в отношении Варако В.И. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое осуждена Варако В.И., относится к категории преступлений небольшой тяжести, предварительное расследование по уголовному делу производилось в форме дознания, какой-либо сложности не представляет.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил размер вознаграждения адвоката.
Содержание постановления суда соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения в этой части не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 28 мая 2021 года о взыскании процессуальных издержек адвокату Зинеевой В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка