Постановление Приморского краевого суда от 26 апреля 2021 года №22-1634/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2021 года Дело N 22-1634/2021
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Балашовой И.В.
при секретаре судебного заседания Драузиной А.Ю.
с участием адвоката, представившего
удостоверение N, ордер N Чебуниной Ю.П.
прокурора Железной Ю.В.
осужденного Свитильникова Д.Э.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Свитильникова Д.Э. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 марта 2021 года, которым
Свитильников Дмитрий Эдуардович, родившийся 15.04.1989 в г. Владивостоке Приморского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
· 18.07.2018 Ленинским районный судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 158 ч. 1 (02 преступления), 158 ч. 2 п. "в", 69 ч. 2 УК РФ к 02 годам лишения свободы (т. 2 л.д. 174, 190-196);
· 30.10.2018 Первомайским районный судом г. Владивостока Приморского края (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 11.03.2019) по ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1, 30 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч.ч. 2, 5 (приговор от 18.07.2018) УК РФ к 02 годам 07 месяцам лишения свободы (т. 2 л.д. 174, 220-224, 225-228);
o 17.11.2020 освобожден из ФКУ ЛИУ N ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию срока наказания (т. 2 л.д. 174);
осужден по:
§ ст. 161 ч. 1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;
§ ст. 158 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 15.12.2020 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворен гражданский иск ООО "..." в размере 29715 рублей.
Со Свитильникова Д.Э. в пользу ООО "..." взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 29715 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденного Свитильникова Д.Э., принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Железной Ю.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Свитильников Д.Э. осужден
- за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления им совершены 13.12.2020 в период примерно с 13-10 часов до 13-31 часов и 14.12.2020 в период примерно с 16-34 часов до 16-37 часов в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (т. 3 л.д. 63-67).
В судебном заседании Свитильников Д.Э. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе (т. 3 л.д. 79) осужденный Свитильников Д.Э. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, просит снизить назначенное наказание.
В обоснование полагает, что суд не в полной мере принял во внимание состояние его здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекции в 4 стадии, которая входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу (т. 3 л.д. 90-91) помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока ФИО5 просить отказать в ее удовлетворении, а приговор суда оставить без изменения.
Отмечает, что уголовное дело в отношении Свитильникова Д.Э. рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, в судебном заседании исследовался только характеризующий материал в отношении осужденного.
Указывает, что судом дана оценка характеру и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, его личности, смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе судом учтено состояние здоровья Свитильникова Д.Э.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Свитильникова Д.Э. В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора.
Как следует из протокола судебного заседания, Свитильников Д.Э. вину признал полностью, что свидетельствует о его согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства были ясны (т.3 л.д. 58-62).
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведение судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания Свитильникову Д.Э. суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, за каждое из совершенных преступлений в отдельности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, раскаяние в каждом из содеянных преступлений, состояние здоровья подсудимого, ослабленного тяжелыми хроническими заболеваниями, наличие отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений.
Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции в полной мере учтены при назначении наказания Свитильникову Д.Э.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, в том числе положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, принципами разумности и справедливости.
Необходимость назначения осужденному реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, применения положений ст.ст. 53.1, 62 ч.1, 64, 73 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, приведя соответствующие мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии вышеуказанных решений, апелляционная инстанция не находит.
Вопреки доводам осужденного, имеющиеся у него хронические заболевания (т.3 л.д. 55) не входят в "Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
Вместе с тем, по месту отбывания наказания Свитильников Д.Э. вправе ходатайствовать о проведении в отношении него медицинского освидетельствования, по результатам которого в соответствии со ст. 81 УК РФ ходатайствовать об освобождении от наказания.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Законных оснований для снижения назначенного осужденному наказания, применения положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 марта 2021 года в отношении Свитильникова Дмитрия Эдуардовича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Свитильникова Д.Э. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Свитильников Д.Э. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка