Постановление Приморского краевого суда от 10 июня 2020 года №22-1634/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 22-1634/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Устименко С.М.,
при секретаре судебного заседания Арефьевой Л.В.,
с участием: прокурора ФИО5, адвоката ФИО6 (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1
на постановление ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес>, ст. ФИО2 <адрес>, по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания- принудительными работами; мнение прокурора ФИО5 об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден и отбывает наказание по приговору <адрес> суда Приморского от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением по ч. 4 ст.111 УК РФ 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; с него взыскано в пользу потерпевшего ФИО7 в счет возмещения ущерба ... и морального вреда ... всего ...., процессуальные издержки в размере ... срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конец срока: ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 -ДД.ММ.ГГГГ);
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 направил в суд, по месту отбывания наказания, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом- принудительными работами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания, полностью осознал вину, раскаивается, имеет 7 поощрений, взысканий нет, трудоустроен по прибытии в учреждение, исковые требования погашает, твердо встал на путь исправления.
О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 извещен, согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ, при этом просил рассмотреть ходатайство с его участием; однако в тот день не был доставлен, в связи с чем судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем извещен ДД.ММ.ГГГГ, на своем участии настаивал; также извещен потерпевший ФИО7, о чем сообщил суду, возражая против удовлетворения ходатайства осужденного.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суд <адрес>, рассмотрев поставленный осужденным вопрос в судебном заседания с его участием, а также с участием защитника- адвоката по назначению, представителя ФКУ ИКN ГУФСИН России по <адрес> и прокурора, вынес постановление, которым отказал в удовлетворении поданного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановлением суда, при этом указал, что администрация учреждения препятствует удовлетворению его ходатайства, при направлении которого нарушений не имел, а в ходе рассмотрения характеристика "испорчена"; представляя расчетные листы за период с ДД.ММ.ГГГГ и выписки с бухгалтерии учреждения, обращает внимание на удержания по исполнительным листам 25 % заработка, а не 50 %, как говорилось в судебном заседании и, вопреки сказанному, "есть сборы" на погашение ущерба потерпевшему; имеет 8 поощрений, получил профессию "стропальщик", отправил извинительное письмо, работает без выходных с 6 до 7 вечера, переработку не считают; предполагает, что "сделают" нарушение и после отправления этой жалобы; просит разобраться.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из дела, заявленное осужденным ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами разрешено судом в соответствии с правилами о подсудности рассмотрения данного вопроса и с учетом требований ст. 80 УК РФ, в силу которых осужденному к лишению свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), может быть заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия определенной части наказания (в зависимости от тяжести преступления и, с учетом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 540-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, от испрашиваемого вида наказания), при этом учитывается поведение лица в период отбывания наказания.
Так, в отношении ФИО1, осужденного к лишению свободы за особо тяжкое преступление, правомерно применены положения ч.2 ст. 80 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 540-ФЗ), согласно которым неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а именно: принудительными работами, после фактического отбытия им не менее половины от назначенного по приговору суда.
При этом основательно учтены данные о его поведении за весь период отбывания наказания, согласно чему администрацией ФКУ ИКN ГУФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, при наличии взыскания в виде выговора, с заключением о нецелесообразности замены неотбытой части наказания принудительными работами; при этом отмечено отбывание наказания в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, трудоустройство с ДД.ММ.ГГГГ грузчиком, а с ДД.ММ.ГГГГ- уборщиком производственных помещений; также регулярно привлекается к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории; установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования УИК РФ соблюдает не всегда, за весь период имеет 1 взыскание в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ за одиночное передвижение, проведена 1 профилактическая беседа ДД.ММ.ГГГГ, 8 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания; по исполнительным листам на общую сумму 600258, 66 руб. удержания не производятся, имеется задолженность по алиментам, в связи с чем взыскивается 50 % заработка; в 2017 году написал извинительное письмо потерпевшему.
Суд первой инстанции, оценив представленное сторонами в судебном заседании и выслушав стороны, пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного, имеющего, наряду с поощрениями, взыскание, не позволяет признать его положительно устойчивым и заменить, в целях исправления, оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом- принудительными работами; ущерб потерпевшему не возмещается в какой-либо части, а значит, справедливость не восстановлена, что следует и из позиции потерпевшего ФИО7, возражавшего против удовлетворения поданного ходатайства.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку, по смыслу закона, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами может быть осуществлена только в отношении положительно характеризующихся осужденных, что не относимо к ФИО1 по текущему периоду, а ссылки в апелляционной жалобе касаемо обстоятельств наложения взыскания и прочее, связанное с размером удержаний из зарплаты, не убедительны к выводу об обратном.
Оснований сомневаться в объективности характеристики не имеется, поскольку она содержит исчерпывающие сведения об отбывании осужденным наказания, подписана начальником отряда и утверждена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ N ГУФСИН России по <адрес>.
Выводы суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания- принудительными работами, соответствуют фактическим обстоятельства по делу и основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих возникшие правоотношения.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения, нарушений, влекущих его отмену или изменение, не допущено, в связи с чем оставляется без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес>, ст. ФИО2 <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка