Постановление Липецкого областного суда от 28 января 2021 года №22-1634/2020, 22-93/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 22-93/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Шальнева В.А.
при помощнике судьи Масякиной Ю.И.
с участием: прокурора Шварц Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дементьевой Е.С. на постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 08 декабря 2020 года, которым из средств федерального бюджета за счёт средств Управления Судебного департамента в Липецкой области взыскано вознаграждение в пользу адвоката Дементьевой Е.С. в сумме 1250 рублей.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шварц Н.А. об оставлении постановления Чаплыгинского районного суда Липецкой области без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, исследовав материалы уголовного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 08.12.2020 г., постановленным в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Мухин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и осуждён к наказанию в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно.
В судебном разбирательстве по назначению суда в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника осуждённого Мухина М.В. участвовала адвокат Дементьева Е.С., которая 08.12.2020 г. обратилась к суду первой инстанции с заявлением о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осуждённому Мухину М.В. за два дня занятости: 30.11.2020 г. - подготовка процессуального документа (адвокатский запрос) и 08.12.2020 г. - участие в судебном заседании, а всего на общую сумму 2500 рублей.
По итогам рассмотрения заявления адвоката и вопроса о распределении процессуальных издержек судом первой инстанции вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе адвокат Дементьева Е.С. просит постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области изменить, взыскать за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату её труда в размере 2500 рублей за два дня занятости: 30.11.2020 г. и 08.12.2020 г., с перечислением вознаграждения на счёт ННО Коллегия адвокатов Липецкой области филиал "Чаплыгинский N 2" по указанным банковским реквизитам. Ссылаясь на п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, п. 15 Положения "О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда", утв. решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 27.01.2012 г., указывает, что на основании постановления следователя СО МОМВД России "Чаплыгинский" от 03.10.2020 г. и постановления Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 01.12.2020 г. она была назначена в качестве защитника обвиняемого Мухина М.В. 30.11.2020 г. она сделала адвокатский запрос N 20 в Чаплыгинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН по Липецкой области об исполнении наказания Мухиным М.В. по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28.05.2020 г., так как в материалах уголовного дела по данному факту была представлена устаревшая информация, но имеющая существенное значение для рассмотрения уголовного дела. Ответ на запрос получен и приобщен в ходе судебного заседания к материалам уголовного дела.
Указывает, что 08.12.2020 г. ею было заявлено ходатайство о взыскании вознаграждения адвоката в размере 2500 рублей за два дня занятости: 30.11.2020 г. и 08.12.2020 г. Однако суд взыскал денежные средства в размере 1250 рублей только за один день участия в судебном заседании - 08.12.2020 г., указав, что оснований для взыскания вознаграждения адвоката за подготовку адвокатского запроса 30.11.2020 г. (в судебном постановлении указана дата 30.10.2020 г.) не усматривается, считая требования защитника в этой части несостоятельными со ссылкой на п. 2 ст. 2 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Вместе с тем согласно п. 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учёту время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которых он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.
Ссылаясь п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, ч. 3 ст. 86 УПК РФ, ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ст. 131 УПК РФ, регламентирующие права адвоката, в том числе на оплату труда, указывает, что судом первой инстанции были нарушены вышеуказанные требования закона, что повлекло ограничение гарантированных уголовно-процессуальным законом прав адвоката как участника уголовного судопроизводства.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему решению.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренныестатьей 131настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не подлежат.
В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ч. 5 ст. 50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии п./п. "г" п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240 (в действ. редакции) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда по делам, не отнесённым к категориям, перечисленных в п./п. п./п. "а" - "в" п. 22(1) Положения в 2020 году составлял 1250 рублей за один рабочий день участия.
В соответствии абз. 1 п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240 (в действ. редакции) при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Перечень таких подтверждающих документов утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
Из постановления следует, что суд, рассмотрев в порядке ст. 50, 131 УПК РФ заявление адвоката Дементьевой Е.С. о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи Мухину М.В. в размере 2500 рублей, удовлетворил его частично в размере 1250 рублей, указав, что в соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" составление адвокатских запросов и других процессуальных документов является обязанностью адвоката, которая входит в объём работы адвоката, связанной с выполнением поручения по осуществлению защиты подсудимого в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для самостоятельной оплаты действий защитника, участвующего в судебном заседании по назначению суда, по подготовке им адвокатского запроса N 20 от 30.11.2020 г., поскольку участие защитника в судебном заседании заключается не только в его присутствии в судебном заседании и юридической аргументации правовой позиции подзащитного, но и в совершении конкретных действий направленных на улучшение положения подзащитного, в том числе и в получении адвокатом необходимых доказательств, предоставляемых затем в судебном заседании.
Решение суда первой инстанции об оплате адвокату Дементьевой Е.С. вознаграждения за оказание юридической помощи Мухину М.В. в суде первой инстанции в размере 1250 рублей и об отказе в оплате вознаграждения за подготовку адвокатского запроса в размере 1250 рублей суд апелляционной инстанции считает по существу правильным.
Вместе с тем в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено также наличие другого основания, исключающего оплату адвокату Дементьевой Е.С. вознаграждения за подготовку 30.11.2020 г. адвокатского запроса N 20 в размере 1250 рублей, поскольку на момент подготовки этого запроса адвокат Дементьева Е.С. не являлась защитником обвиняемого Мухина М.В. и не имела процессуальных полномочий по совершению каких - либо действий по защите обвиняемого Мухина М.В. в рамках уголовного дела в отношении последнего.
Материалами уголовного дела N 1-125/2020 Чаплыгинского районного суда Липецкой области в отношении Мухина М.В. подтверждается, что на стадии досудебного производства по этому уголовному делу адвокат Дементьева Е.С. осуществляла защиту подозреваемого, а затем обвиняемого Мухина М.В. по назначению следователя, начиная с 03.10.2020 г. и до момента окончания предварительного расследования. Полномочия адвоката Дементьевой Е.С. в качестве защитника Мухина М.В. на стадии предварительного расследования подтверждаются постановлением следователя СО МОМВД России "Чаплыгинский" от 03.10.2020 г. (л.д. 55) и ордером адвоката N 026807 от 03.10.2020 г. (л.д. 56).
03.11.2020 г. следователь в порядке ст. 215 УПК РФ уведомила обвиняемого Мухина М.В. и адвоката Дементьеву Е.С. об окончании следственных действий (л.д. 123), и в это же день обвиняемый Мухин М.В. и адвокат Дементьева Е.С. были ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ (л.д. 124 - 127). 06.11.2020 г. следователь вынесла постановление об оплате труда защитника Дементьевой Е.С. на досудебной стадии производства по уголовному делу (л.д. 128 - 129). Также 06.11.2020 г. следователем было составлено обвинительное заключение по уголовному делу, которое в установленном порядке, вместе с материалами уголовного дела, было направлено прокурору Чаплыгинского района Липецкой области для принятия решения, предусмотренного ст. 221 УПК РФ. 18.11.2020 г. заместитель прокурора Чаплыгинского района Липецкой области утвердил обвинительное заключение по этому уголовному делу и 25.11.2020 г. уголовное дело было направлено в Чаплыгинский районный суд Липецкой области (л.д. 139), куда поступило в тот же день. Таким образом, досудебная стадия производства по этому уголовному делу была окончена 25.11.2020 г.
Соглашение на защиту интересов Мухина М.В. в Чаплыгинском районном суде Липецкой области ни с адвокатом Дементьевой Е.С., ни с каким - либо иным адвокатом заключено не было.
Постановлением судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 01.12.2020 г. (л.д. 140) по этому уголовному делу было назначено открытое судебное заседание на 10 часов 00 минут 08.12.2020 г. Этим же постановлением судьи адвокат Дементьева Е.С. была назначена защитником подсудимого Мухина М.В. в порядке ст. 50, 51 УПК РФ. Согласно ордеру N 028990 от 08.12.2020 г. (л.д. 146) адвокат Дементьева Е.С. приняла на себя полномочия защитника подсудимого Мухина М.В. по назначению судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области с 08.12.2020 г.
Следовательно, с 25.11.2020 г. до 08.12.2020 г. у адвоката Дементьевой Е.С. не было полномочий защитника обвиняемого Мухина М.В.
Данное обстоятельство не исключает доказательственное значение ответа Чаплыгинского МФ ФКУ УИИ УФИН России по Липецкой области от 30.11.2020 г. (л.д. 152) об отбытии Мухиным М.В. наказания в виде исправительных работ по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28.05.2020 г. - с 16.11.2020 г., то есть после составления следователем обвинительного заключения по делу, но до поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу предъявленного Мухину М.В. обвинения. Данное обстоятельство, касающееся отбытия подсудимым наказания назначенного более ранним приговором суда, подлежало установлению судом в ходе рассмотрения уголовного дела независимо от предоставления подобных сведений защитником.
Поскольку адвокат Дементьева Е.С. запросила в уголовно - исполнительной инспекции указанную выше информацию по своей инициативе и в период, когда она не являлась защитником Мухина М.В., то отсутствуют основания для оплаты действий, совершённых ею по подготовке указанного запроса.
Вместе с тем имеются основания для внесения изменений во вводную и резолютивную части обжалуемого постановления, не изменяющие существо решения, принятого судом первой инстанции.
Так, в описательно - мотивировочной части обжалуемого постановления судом первой инстанции допущена описка в дате адвокатского запроса. Вместо правильной даты: "30.11.2020 г." судом ошибочно указана дата: "30.10.2020 г.". Данная описка подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.
Кроме того, согласно положениям п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240 (в действ. редакции) выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления судьи или определения суда, вынесенных по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, составленного в произвольной форме, с приложением соответствующих документов, за счёт средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, после исполнения адвокатом своих процессуальных обязанностей. Финансовое подразделение территориального органа Судебного департамента при Верховном Суде РФ в субъекте Российской Федерации выполняет техническую работу по исполнению судебного акта о выплате вознаграждения адвокату, но при этом выплата вознаграждения осуществляется не за счёт средств территориального органа Судебного департамента при Верховном Суде РФ в субъекте Российской Федерации, а за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
В резолютивной части обжалуемого постановлением суд ошибочно указал, что определённое судом вознаграждение адвокату Дементьевой Е.С. должно быть взыскано в её пользу из средств федерального бюджета Российской Федерации за счёт средств Управления Судебного департамента в Липецкой области. Таким образом, суд необоснованно обязал Управления Судебного департамента в Липецкой области выплатить вознаграждение адвокату Дементьевой Е.С. не только за счёт средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, но и за счёт средств, выделяемых Управлению Судебного департамента в Липецкой области из федерального бюджета Российской Федерации на другие цели.
Поэтому резолютивную часть обжалуемого постановления следует изложить в редакции, соответствующей действующему законодательству.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении судом заявления адвоката Дементьевой Е.С. о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи осуждённому Мухину М.В и вынесении обжалуемого постановления судом не допущено. Оснований для отмены постановления либо иных, кроме указанных выше, оснований для его изменения не имеется. Не приведено таковых и в апелляционной жалобе.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 08 декабря 2020 года о выплате адвокату Дементьевой Е.С. вознаграждения за защиту осуждённого Мухина М.В. в Чаплыгинском районном суде Липецкой области - изменить.
В описательно - мотивировочной части обжалуемого постановления указать правильную дату адвокатского запроса: "30.11.2020 г.".
Изложить резолютивную часть обжалуемого постановления следующим образом:
"выплатить адвокату ННО Коллегия адвокатов Липецкой области филиал "Чаплыгинский N 2" Дементьевой Екатерине Сергеевне вознаграждение за осуществление защиты осуждённого Мухина М.В. в Чаплыгинском районном суде Липецкой области за счёт средств федерального бюджета РФ через Управление Судебного департамента в Липецкой области в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
Указанную сумму перечислить на счёт негосударственной некоммерческой организации Коллегия адвокатов Липецкой области филиал "Чаплыгинский N 2": ИНН 4825033621, БИК 044206604, КПП 481802002, р/счёт 40703810835050009012, кор/счёт 30101810800000000604 в Липецком отделении ПАО Сбербанк 8593 г. Липецк.".
В остальном постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 08 декабря 2020 года о выплате адвокату Дементьевой Е.С. вознаграждения за защиту осуждённого Мухина М.В. в Чаплыгинском районном суде Липецкой области оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дементьевой Е.С. без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Шальнев
Мотивированное апелляционное постановление составлено 28.01.2021 г.
судья: В.А. Шальнев
5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка