Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 22-1633/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.,

судей Будко О. В. и Кочергина В. В.,

при секретаре Шевляковой М. С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Ахмадова М. В.,

защитника осужденного Караева Ф.Х. - адвоката Шаповаленко Е. И.,

защитника осужденного Бадаева В.Б. - адвоката Геращенко Е. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района Ставропольского края Бутова В.Ю.

на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2020 года, которым:

Караев Феликс Харитонович, родившийся "данные изъяты", гражданин РФ, с высшим медицинским образованием, женатый, детей на иждивении не имеющий, работающий "данные изъяты", ветеран труда Ставропольского края, проживающий по адресу: "данные изъяты", не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Бадаев Валерий Борисович"данные изъяты", гражданин РФ, с высшим медицинским образованием, не женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающий в должности "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты", не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Акулинина А.Н., выступления защитников осужденных и мнение прокурора, судебная коллегия

установила:

Караев Ф.Х и Бадаев В.Б. осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, имевшее место в период 17 - 18 декабря 2019, когда они, занимая, соответственно, должности врача - хирурга хирургического отделения и врача - анестезиолога - реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "данные изъяты"больница", введя в заблуждение пациента больницы С. А.Ю. относительно невозможности бесплатного проведения экстренной хирургической операции и анестезиологического обеспечения медицинского вмешательства, получили о сына С. А.Ю. - С. В.А., действовавшего в рамках ОРМ "оперативный эксперимент", 13 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Обстоятельства совершения преступления подробно описаны в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные свою вину в инкриминируемом им деянии не признали, от дачи показаний отказались в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района Ставропольского края Бутов В. Ю., не оспаривая вывод суда о виновности Караева Ф. Х. и Бадаева В. Б. в совершении преступления, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательств, подтверждающих обвинение Караева Ф.Х. и Бадаева В.Б., суд указал объяснения вышеуказанных лиц, которые согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу не являются, и не исключил из числа доказательств по делу явки с повинной Караева Ф.Х. и Бадаева В.Б., хотя осужденные вину не признали, от явок с повинной отказались. Кроме прочего, в описательно-мотивировочной части приговора суд при описании преступного деяния не указал дату и время передачи Караеву Ф. Х. денежных средств С. В.А., а также необоснованно исключил из квалификации действий осужденных признаки совершения мошенничества группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину. Просит обжалуемый приговор изменить.

Осужденные Караев В. Х. и Бадаев В. Б., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, защитники полагались в рассмотрении представления на усмотрение суда, прокурор Ахмадов М. В. доводы поддержал, считая, что имеются основания для изменения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Караева В. Х. и Бадаева В. Б. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Несмотря на то, что осужденные в судебном заседании вину не признали, она нашла подтверждение:

показаниями потерпевшего С. А.Ю., что при заболевании в виде паховой (бедренной) грыжи, по причине сильных болей, 18 декабря 2019 года он обратился к врачу-хирургу Караеву Ф.Х., который по результатам осмотра сказал, что он будет прооперирован, но для этого необходимо оплатить 13 000 рублей, из которых 3000 рублей пойдут на оплату врачу анестезиологу-реаниматологу, поскольку в отделении допущен "перелимит" операций и бесплатно ему смогут провести операцию только в следующем году; он испытывал сильные боли, позвонил сыну С. В.А., рассказал о разговоре и сказал, чтобы тот взял у него дома деньги и привёз в больницу, после чего проводил сына в хирургическое отделение, где в ординаторской он передал врачу-хирургу Караев Ф.Х. и врачу-анестезиологу Бадаеву В.Б. 13 000 рублей;

показаниями свидетеля С. В.А. о том, что по указанию отца С. А.Ю. он взял из дома 13 000 руб. после чего, узнав об условиях, включающих необходимость оплаты за операцию, обратился в ОМВД России по Советскому городскому округу, где написал заявление и принял участие в проведении ОРМ "оперативный эксперимент", в ходе которого 18 декабря 2019 года в ординаторской больницы передал деньги врачу Караеву Ф. Х., который в его присутствии отсчитал из них 3 000 рублей и передал Бадаеву В. Б.; после того, как прошла операция, врачи были задержаны сотрудниками полиции и переданные им деньги изъяты;

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от 18.12.2019 года, в котором зафиксированы период времени и обстоятельства получения денежных средств врачами ГБУЗ СК "данные изъяты"больница" Караевым Ф.Х. и Бадаевым В.Б. от С. В.А. в качестве оплаты за проведение операции С. А.Ю. (том N 1 л.д. 96-100), со стенограммой к аудио-видео записи (том N 1 л.д. 96-103);

протоколами осмотра места происшествия от 18 декабря 2019 года, в ходе которых:

осмотрено помещение ординаторской хирургического отделения ГБУЗ СК "данные изъяты"РБ", где изъяты денежные средства в сумме 10 000 рублей и медицинская карта N 7655 стационарного больного "данные изъяты" больница" С. А.Ю. (том N 1 л.д. 12-20);

осмотрено помещение ординаторской реанимационного отделения ГБУЗ СК "данные изъяты"РБ", где изъяты денежные средства в сумме 3 000 рублей (т.1, л.д. 21-29);

показаниями свидетелей К. С.В., М. Е.А., К. М.Н. и К. Д.В., участвовавших в проведении ОРМ и подтвердивших обстоятельства передачи и изъятия денежных средств;

показаниями свидетелей С. Е.В. - медсестры хирургического отделения, М. Л.Ф. - медсестры отделения анестезиологии - реанимации, Д. О.А. - санитара операционного блока, об обстоятельствах проведения хирургической операции 18 декабря 2019 года, проведенной С. А.Ю., а также о том, что распоряжения о подготовке и проведении экстренной операции они получили от врача - хирурга Караева Ф. Х. и врача - анестезиолога Бадаева В. Б., соответственно;

показаниями свидетеля С. Е.А., исполняющего обязанности заведующего хирургическим отделением о том, что в ночь с 18 на 19 декабря 2019 года, дежурным врачом заступил Караев Ф.Х., о проведении операции во время дежурства он его в известность не поставил, так как врач хирург, согласно своей должностной инструкции, сам принимает подобные решения и наделён полномочиями самостоятельно руководить работой подчинённого ему среднего и младшего медицинского персонала, назначать необходимые лечебно-диагностические мероприятия, определять тактику ведения больного в соответствии с установленными стандартами; каких-либо лимитов проведения хирургических операций не существует, превышение количества операций установленного планированием не является основанием для отказа больному в проведении операции и носит исключительно рекомендательный характер, а хирургическая операция "грыжесечение" является бесплатной для больных, имеющих полис обязательного медицинского страхования;

показаниями свидетеля И. А.М., о том, что решение о проведении экстренной операции принимается заведующим хирургического отделения, а в случае его отсутствия - дежурным врачом - хирургом, в зависимости от клинического случая и тяжести заболевания, Бадаев В.Б., как дежурный врач - анестезиолог, также наделён полномочиями самостоятельно руководить работой подчинённого ему среднего и младшего медицинского персонала, назначать необходимые лечебно-диагностические мероприятия, связанные с подготовкой больного к наркозу, определять тактику ведения больного в соответствии с установленными стандартами;

показаниями свидетеля В. Д.В., главного врача о том, что порядок работы хирургического отделения и отделения анестезиологии-реанимации регламентирован соответствующими положениями об организации деятельности, перечень медицинских услуг, оказываемых пациентам больницы бесплатно при наличии у них полиса обязательного медицинского страхования, отражён в Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания населению медицинской помощи, утверждённой постановлением Правительства Ставропольского края; решение о необходимости проведения экстренной операции уполномочен принимать дежурный врач-хирург, а в случае наличия каких-либо сомнений в диагнозе и тактике лечения, решение о проведении операции принимается консилиумом врачей;

показаниями свидетеля Б. К.В., ведущего юрисконсульта юридического отдела больницы, о том, что в соответствии с п. 2 Порядка и условий оказания медицинской помощи по территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ставропольского края на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, медицинская помощь в экстренной форме, в том числе оперативное лечение ущемленной бедренной грыжи и анестезиологическое обеспечение данного оперативного вмешательства оказывается медицинской организацией Ставропольского края и медицинским работником гражданину круглосуточно, безотлагательно и бесплатно и не входит в перечень платных медицинских услуг;

приказами о приёме работника на работу N 05-01/29 от 07.02.2018, согласно которого, с 08.02.2018 года Караев Феликс Харитонович принят на работу в качестве врача-хирурга хирургического отделения (том N 2 л.д. 35, л.д. 204) и N 05-01/321 от 18.09.2017, согласно которого, с 20.09.2017, Бадаев Валерий Борисович принят на работу в качестве врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии - реанимации. (том N 2 л.д. 36, л.д. 204);

трудовыми договорами N 12 от 07.02.2018 между ГБУЗ "данные изъяты"больница" в лице главного врача В. Д.В. и Караевым Феликсом Харитоновичем (том N 2 л.д. 37-40, л.д. 204) и N 242 от 18.09.2017 между ГБУЗ СК "данные изъяты"больница" в лице и.о. главного врача М. Л.А. и Бадаевым Валерием Борисовичем (том N 2 л.д. 41-44, л. д. 204);

должностной инструкцией врача-хирурга хирургического отделения ГБУЗ СК "данные изъяты"РБ", с которой ознакомлен Караев Ф. Х., с указанием о том, что в обязанности врача хирурга, среди прочего, входит: п. 3.2. - оказание медицинской помощи в соответствии со своей квалификацией, настоящей инструкцией, служебными и должностными обязанностями; п. 3.5. - несение дежурства по отделению в соответствии с утверждённым графиком; п. 3.8. - выполнение оперативных вмешательств в пределах его компетенции, обусловленной квалификационной категорией, стажем работы, с обязательным привлечением ассистента, в пределах возможности отделения установленного лицензированием, в сложных случаях после уведомления заведующего отделением; также врач-хирург, среди прочего, уполномочен: п. 4.7. - решать вопросы приёма, перевода и выписки больных отделения; п. 4.8. - принимать самостоятельные решения по тактике ведения больного в пределах своей компетенции; п. 4.10. - отдавать распоряжения среднему и младшему медицинскому персоналу отделения в соответствии с уровнем компетенции и квалификации работников и контролировать их выполнение (том N 2 л.д. 31-32, л.д. 204);

должностной инструкцией врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации ГБУЗ СК "данные изъяты"РБ", с которой ознакомлен "Бадаев В.Б.", в соответствии с которой на врача-анестезиолога возложены аналогичные обязанности (том N 2 л.д. 33- 34, л.д. 204),

вещественными доказательствами - денежными банкнотами, изъятыми в ходе осмотров места происшествия от 18.12.2019 года в помещении ординаторской хирургического отделения и ординаторской реанимационного отделения ГБУЗ СК "данные изъяты"больница" у Караева Ф.Х. и Бадаева В.Б. (т.1, л.д. 191-194), графиком работы сотрудников хирургического отделения и отделения анестезиологии - реанимации на декабрь 2019 года (том N 2 л.д. 204) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе, с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Караевым Ф. Х. и Бадаевым В. Б. преступления и доказанности их вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора осужденных, ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется. Одновременно с этим, суд первой инстанции дал правильную оценку показаниям осужденных, как способу защиты от предъявленного обвинения в совершении преступления.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности их вины, по делу отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного преставления в следующем.

В основу приговора судом первой инстанции были положены объяснения Караева Ф. Х. и Бадаева В. Б. в которых осужденные поясняли относительно обстоятельств произошедшего. Между тем, поскольку объяснения не являются доказательствами по уголовному делу, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку суда на вышеуказанные документы, как на доказательства, подтверждающие вину осужденных.

Обсуждая доводы государственного обвинителя об исключении из числа доказательств по делу протоколов явок с повинной Караева Ф.Х. и Бадаева В.Б., поскольку они вину не признали и от явок с повинной отказались, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 10 Постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из исследованных судом материалов уголовного дела, Караев Ф. Х. был опрошен 18.12.2019 года в период с 23:15 по 23:55 (том 1 л. д. 34-37), протокол явки с повинной оформлен 19.12.2019 г. в 01:05 (том 1, л. д. 33), Бадаев В. Б. был опрошен 19.12.2019 года в период с 00:23 по 01:20 (том 1, л. д. 40-43), протокол явки с повинной оформлен 19.12.2019 г. в 01:23 (том 1, л. д. 31), то есть изначально осужденные были опрошены, а впоследствии оформлены явки с повинной.

При принятии объяснений перед дачей явок с повинной, как Караеву Ф. Х., так и Бадаеву В. Б. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, в том числе, пользоваться помощью защитника, иметь с защитником свидание наедине и конфиденциально до написания явки с повинной, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, а также обеспечена реальная возможность осуществления указанных прав и они были предупреждены о том, что показания, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них.

При изложенных обстоятельствах оснований считать явки с повинной, как Караева Ф. Х., так и Бадаева В. Б., недопустимыми доказательствами у суда не имелось, не усматривает их и судебная коллегия.

Все иные доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденных доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод о совершении Караевым Ф. Х. и Бадаевым В. Б. инкриминируемого им преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Доводы осужденных об их невиновности, являлись предметом исследования судом первой инстанции и опровергнуты в приговоре с приведением мотивов принятого решения, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности и имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденных и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Караева Ф. Х. и Бадаева В. Б. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения.

Вместе с тем необоснованно сделал вывод о том, что действия Караева Ф. Х и Бадаева В. Б. излишне квалифицированы как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, так как частью 3 статьи 159 УК РФ данные квалифицирующие признаки не предусмотрены, а поэтому они подлежат исключению.