Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-1633/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

судей Бережневой С.В., Посельского И.Е.

с участием прокурора Колодезниковой И.М.

осужденного Житникова А.Р. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Бурнашева П.Н.

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Житникова А.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2021 года, которым

Житников А.Р., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: .........., ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Житникову А.Р. указано исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор содержит решения о мере пресечения, об исчислении срока наказания, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Житников А.Р. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, недоведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление им совершено в г. Якутске при обстоятельствах, изложенных в обвинительном приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Житников А.Р. считает приговор суда незаконным и несправедливым, чрезмерно суровым.

Полагает, что следователь пренебрег требования ч. 1 ст. 13 УПК РФ о тайне переписки, а также ч. 7 ст. 185 УПК РФ и произвел осмотр и выемку электронные сообщения без судебного решения, и построил на этом обвинение в совершении особо тяжкого преступления.

Также не согласен с доводом стороны обвинения, что он занимался сбытом наркотических средств, поскольку он никак не контролировал непосредственно с теми, кто употребляет наркотические средства, тогда как его задачей была транспортировка данных веществ, сбытом занимались другие лица.

Считает, формулировку обвинения безпочвенной и не имеющей доказательств.

Просит приговор суда отменить, передать в суд первой инстанции для переквалификации и исключения доказательств, полученных с нарушением норм УПК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора г. Якутска Винокуров О.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Житников А.Р. и защитник - адвокат Бурнашев П.Н. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали и просят их удовлетворить по указанным основаниям.

Прокурор Колодезникова И.М. приговор суда считает законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Вывод суда о виновности Житникова А.Р. в совершении инкриминированного ему преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности Житникова А.Р. в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Кроме оглашенных показаний осужденного Житникова А.Р. его вина в совершении преступления подтверждена показаниями свидетелей, протоколами: осмотра места происшествия; личного досмотра; осмотра предметов, оперативно-розыскных мероприятий; обыска; проверки показаний на месте Житникова А.Р., справкой об исследовании вещества, изъятого при личном досмотре Житникова А.Р., заключением экспертизы, сведениями ПАО ******** от 28.04.2021г., а также иными доказательствами в их совокупности.

Действия виновного по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также учел наличие смягчающих наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в своей апелляционной жалобе осужденный, а также суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Житников А.Р. в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении кого-либо не имеет, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и у врача психиатра не состоит

Характеризующие материалы в отношении осужденного Житникова А.Р. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Судом при назначении наказания смягчающими обстоятельствами в отношении Житникова А.Р. признаны в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что осужденный Житников А.Р. прекратил свою незаконную деятельность по независящим от него обстоятельствам ввиду пресечения его деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания Житникову А.Р. судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того, при назначении наказания по неоконченному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд первой инстанции с учетом данных о личности осужденного Житникова А.Р., степени повышенной общественной опасности преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, его роли, а также с учетом справедливости и обеспечения достижения цели наказания, пришел к обоснованному выводу, о том, что он представляет опасность для общества, поэтому судом первой инстанции правильно не применены правила ст. 73 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности преступления, целей и мотивов, направленных на быстрое, легкое получение денежных средств от незаконной продажи наркотических средств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом молодого и трудоспособного возраста осужденного, отсутствия кого-либо на иждивении, судом первой инстанции назначено дополнительное наказание в виде штрафа. Данное решение суд апелляционной инстанции признает правильным.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации правильно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что судом первой инстанции в полном объеме учтены данные о личности виновного и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного наказание ему назначено в соответствии с законом и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи назначенное осужденному Житникову А.Р. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Вопреки доводу осужденного, все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными.

Так, о прямом умысле на незаконный сбыт наркотических средств указывают показания самого Житникова А.Р., который являясь жителем другого региона РФ, приехал в г. Якутск, где размещал наркотические средства в тайниках.

Данное обстоятельство согласуется и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2021 года в отношении Житникова А.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская

Судьи С.В. Бережнева

И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка