Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-1633/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Акулова В.Г.

судей Королевой И.Б., Яковлевой Н.В.

при секретаре Владимировой Т.В.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

защитника Ключищевой Е.Г.

осужденного Михалева С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Михалева С.Ю. и адвоката Ключищевой Е.Г. в интересах осужденного на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 6 апреля 2021 года, которым

Михалев С.Ю., <данные изъяты>, судимый:

19 января 2012 года судом района имени Лазо Хабаровского края по п. "а" ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 23 ноября 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 4 февраля 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

26 апреля 2013 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 19 января 2012 года) к 3 годам лишения свободы. 8 апреля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

23 января 2018 года судом района имени Лазо Хабаровского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 20 декабря 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден:

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, Михалев С.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Михалева С.Ю. и адвоката Ключищевой Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михалев С.Ю. осужден за то, что он в период времени с 07 часов 47 минут до 07 часов 53 минут 12 декабря 2020 года, находясь в <адрес>, тайно похитил с банковских счетов ФИО1 N и N в ПАО "Сбербанк России" денежные средства на общую сумму 4650 рублей, причинив материальный ущерб.

В судебном заседании Михалев С.Ю. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании осужденный Михалев С.Ю., не оспаривая квалификацию деяния, просит приговор изменить ввиду суровости наказания. Полагает, что наличие беременной фактической супруги, матери преклонного возраста, обнаруженного при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю заболевания <данные изъяты>, влечет смягчение наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Ключищева Е.Г. просит приговор изменить, смягчить наказание, поскольку суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств. Михалёв С.Ю. признал в полном объеме вину, возместил ущерб, активно способствовал расследованию преступления, давал признательные показания, участвовал во всех следственных действиях, написал явку с повинной, имеет на иждивении беременную сожительницу и престарелую мать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Выводы о виновности Михалева С.Ю. в совершении деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными, признанными допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами:

показания Михалева С.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очных ставок со свидетелями ФИО2, ФИО3 (л.д. 44-48, 91-93, 98-100, 128-130) о том, что он подобрал утерянный кем-то сотовый телефон, к которому была привязаны две банковские карты ПАО "Сбербанк России". Сим-карту с чужого телефона переставил в свой сотовый телефон и с помощью приложения Мобильный банк перевел с чужих банковских карт на карту своей знакомой ФИО2 денежные средства 2 500 рублей и 1 800 рублей; на номер своего сотового телефона - 350 рублей, итого в общей сумме 4 650 рублей;

показания потерпевшей ФИО1 (л.д.16-19) о том, что 11 декабря 2020 года она потеряла свой сотовый телефон с установленным приложением Мобильный банк. 12 декабря 2020 года обнаружила, что с ее двух банковских карт, привязанных к счетам в ПАО "Сбербанк России", списаны денежные средства на общую сумму 4 650 рублей; к моменту постановления приговора причиненный ущерб полностью возмещен;

показания свидетеля ФИО2 (л.д.67-69) о том, что 12 декабря 2020 на ее банковскую карту ПАО "Сбербанк России" поступили денежные средства в сумме 2 500 рублей и 1 800 рублей. После ей позвонила ФИО1 и сообщила, что с ее двух банковских счетов на ее (ФИО2) банковскую карту переведены денежные средства в общей сумме 4300 рублей, и попросила их вернуть. По просьбе Михалева С.Ю. ФИО2 перевела ФИО1 обратно деньги в сумме 2 300 рублей;

показания свидетеля ФИО3 (л.д.94-96) о том, что 12 декабря 2020 Михалев С.Ю. рассказал ей, что он похитил с чужого банковского счета деньги в общей сумме 4 650 рублей: 2 500 рублей и 1 800 рублей он перечислил на карту ФИО2, а 350 рублей он перевел себе на баланс телефона;

результаты выемки (л.д.27-29) у ФИО1 выписки по счету ПАО "Сбербанк России" двух дебетовых карт, которая осмотрена (л.д.76-78), признана вещественным доказательством (л.д.66, 86-87, 99);

результаты выемки (л.д.51-54) у Михалева С.Ю. сотового телефона, сим-карты "Билайн", которые осмотрены (л.д.57-59), признаны вещественным доказательством (л.д.66, 86-87, 99);

результаты выемки у ФИО2 (л.д.73-75) банковской карты ПАО "Сбербанк России", на счет которой Михалев С.Ю. перевел похищенные денежные средства; карта осмотрена (л.д.76-78), признана вещественным доказательством (л.д.66, 86-87, 99);

результаты проверки показаний на месте (л.д.107-111), в ходе которой Михалев С.Ю. указал место своего жительства <адрес>, где он похитил денежные средства с банковских счетов ФИО1 в общей сумме 4 650 рублей;

явка с повинной (л.д. 34), в которой Михалев С.Ю. сообщил, что он с чужого банковского счета похитил денежные средства в общей сумме 4 650 рублей.

Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ.

Действия Михалева С.Ю. правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Выводы суда о квалификации соответствуют разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", подробно мотивированы и являются обоснованными.

Фактические обстоятельства по уголовному делу установлены правильно; противоречий в доказательствах, которые бы могли поставить под сомнение указанные выводы, не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, сведения о личности Михалева С.Ю. которые ранее судим, отбывал лишение свободы, зарегистрирован по адресу <адрес> проживает по адресу <адрес>, неофициально трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.168), общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д.166), наблюдался у психиатра с диагнозом <данные изъяты>, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы и выводам суда является вменяемым,

смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении беременной сожительницы, матери преклонного возраста; состояние здоровья - наличие хронических заболеваний;

отягчающее обстоятельство: рецидив преступлений.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 статьи 158 УК РФ и с учетом требований ст.6, ч.3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, направленности деяния на охраняемые законом интересы и причиняемый им вред, роли виновного, его поведения во время и после совершения преступления, положений части 5 ст.18 УК РФ суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Поскольку Михалев С.Ю. ранее дважды судим за тяжкие преступления к лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, суд в соответствии п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ обоснованно установил наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений и назначил отбывание наказания в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Суд правильно определилначала срока отбывания наказания и зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и защитник в апелляционной жалобе, в том числе наличие на иждивении беременной фактической супруги, матери преклонного возраста, наличие у подсудимого хронических заболеваний, в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание.

Оснований для дополнительного смягчения наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ не имеется.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 6 апреля 2021 года в отношении Михалева С.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Михалева С.Ю. и адвоката Ключищевой Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, содержащимся под стражей, - с момента получения копии судебного решения) через районный суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Акулов В.Г.

Судьи Королева И.Б.

Яковлева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка