Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: 22-1633/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 года Дело N 22-1633/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шаймердяновой Г.Ш.,
судей Игнатова М.К., Митягиной И.Ю.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Дмитриевой М.И.,
защитника осужденного Трофимова П.Л. - адвоката Кузовкова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденного Трофимова Петра Леонидовича, апелляционной жалобе адвоката Постниковой Е.В., возражениям государственного обвинителя - старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А. на указанные апелляционные жалобы
на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 22 января 2020 года, которым
Трофимов Петр Леонидович, родившийся <данные изъяты>:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>;
осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
Установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.
Возложена на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания в виде ограничения свободы определено исчислять со дня освобождения Трофимова П.Л. из исправительного учреждения.
Мера пресечения Трофимову П.Л. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Трофимову П.Л. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено Трофимову П.Л. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 11 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Трофимов П.Л. освобожден от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Постниковой Е.В. в сумме 2700 руб. за защиту на предварительном следствии.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена.
Заслушав доклад судьи Игнатова М.К., выслушав выступление защитника осужденного Трофимова П.Л. - адвоката Кузовкова Д.С., мнение прокурора Дмитриевой М.И., проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Борского городского суда Нижегородской области от 22 января 2020 года Трофимов П.Л. признан виновным и осужден за совершение преступления предусмотренного п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено 11 июля 2019 года в г. Бор Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В суде первой инстанции Трофимов П.Л. по предъявленному обвинению от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ; в ходе предварительного следствия вину в совершении вменяемого преступления признал.
В апелляционной жалобе адвокат Постникова Е.В. в защиту интересов осужденного Трофимова П.Л. просит приговор Борского городского суда Нижегородской области от 22 января 2020 года изменить и принять новое решение.
Считает обжалуемый приговор необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Трофимову П.Л. наказания, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, исходя из конкретных обстоятельств дела, без учета в полной мере смягчающих обстоятельств.
Обращает внимание на то, что Трофимов П.Л. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете не состоит, имеет тяжкие заболевания, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В апелляционной жалобе осужденный Трофимов П.Л. просит приговор Борского городского суда Нижегородской области от 22 января 2020 года изменить, принять новое решение, с учетом имеющихся у него тяжких заболеваний.
Указывает, что вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, активно помогал следствию, имеет постоянное место жительства, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет ряд хронических заболеваний (гепатит "С", туберкулез легких). Отмечает, что в материалах дела имеется расписка от потерпевшего о том, что он не имеет претензий, так как ущерб ему был возмещен в полном объеме.
В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что на учете у врача-нарколога не состоит, под наблюдением не находится; ранее в 2004 году состоял на учете, но за истечением времени был снят. Акцентирует внимание на том, что в 2014 году находился в местах лишения свободы и не мог в данный период состоят на учете.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник Борского городского прокурора Нижегородской области Леонтьева Е.А. просит апелляционные жалобы осужденного Трофимова П.Л. и его защитника - адвоката Постниковой Е.В. оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Опровергая доводы апелляционных жалоб осужденного Трофимова П.Л., а также его защитника - адвоката Постниковой Е.В. о том, что постановленный приговор является чрезмерно суровым и не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, автор возражений указывает, что при постановлении приговора судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе: конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Трофимова П.Л., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; также в приговоре разрешен вопрос о возможности применения при назначении наказания Трофимову П.Л. ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом изложенного, полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Трофимова П.Л. - адвокат Кузовков Д.С. доводы апелляционных жалоб осужденного Трофимова П.Л. и адвоката Постниковой Е.В. поддержал. Просил приговор суда изменить, смягчить назначенное Трофимову П.Л. наказание.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Дмитриева М.И. просила апелляционные жалобы осужденного и его защитника адвоката Постниковой Е.В. оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения, как законный, обоснованный и мотивированный.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Виновность Трофимова П.Л. в совершении им из корыстных побуждений умышленных действий направленных на применение к потерпевшему Потерпевший N 1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес ему не менее 10 ударов руками, а также ногами, обутыми в обувь, по голове, в область лица, по телу и животу, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков правой щеки, левой скуловой области, ссадин лобной области слева, верхней губы и красной каймы ее, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы, относящиеся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, после чего Трофимов П.Л. открыто похитил у Потерпевший N 1 принадлежащие ему куртку стоимостью 1000 рублей, находящиеся в кармане куртки денежные средства в сумме 200 рублей, ботинки стоимостью 200 рублей, а также, вытащив из кармана брюк Потерпевший N 1, открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки "Samsung DOUS", стоимостью 5000 рублей, а всего имущество и денежные средства на общую сумму 6400 рублей, установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств.
Вина Трофимова П.Л., помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, согласно которых 11.07.2019 около 09 часов утра, он, Сверчков и Трофимов приобрели в магазине алкоголь. По дороге из магазина они о чем-то разговаривали. Вдруг Трофимов схватил его за куртку, которая была в тот момент не застегнута и сказал: " снимай". Он стал сопротивляться, после чего Трофимов ударил его несколько раз, сколько точно он сказать не может, но не менее 10 ударов, кулаками и ногами по различным частям тела и лицу, а именно по правой щеке, левой скуловой области, лобовую область слева, верхнюю губу, голове, туловищу в область живота. В момент избиения он закрывал лицо руками и кричал ему: "за что ты меня бьешь?", после чего опустился на корточки. Трофимов снял с него куртку и продолжил его бить, от ударов он упал с корточек на бок, на траву, возле красного забора. Во время падения он не ударялся, продолжал закрывать лицо руками. В это время второй мужчина - Сверчков, стоял недалеко от них, пытался ли он остановить Трофимова он не помнит, но его он точно не бил. В какой то момент, Трофимов прекратил его избивать и он почувствовал, как он рукой залез в левый боковой карман его джинсовых брюк, откуда похитил находящийся при нем мобильный телефон, а потом снял ботинки. Он пытался сопротивляться, говорил, чтобы он не бил его, не забирал его вещи, но Трофимов его не слушал. Забрав его вещи, Трофимов и Сверчков ушли в неизвестном ему направлении, а он остался лежать на земле. Мобильный телефон он приобретал около месяца назад, за сумму около 5000 рублей, в настоящее время оценивает его в эту же сумму. Сим-карта для него материальной ценности не представляет, кроме того на балансе денежных средств не было. Документы на телефон и чек у него не сохранились. Куртку покупал за 1000 рублей, в настоящее время оценивает ее в эту же сумму, в куртке находились денежные средства в размере 200 рублей, ботинки, с учетом износа оценивает в 200 рублей, так как покупал их сам за 600 рублей приблизительно в марте 2019, чека не сохранилось. Общий ущерб на сумму 6400 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет 10000 рублей. Куртку, ботинки 200 рублей и мобильный телефон марки "SAMSUNG", в корпусе золотистого цвета, ему возвращены. Сим карту оператора сотовой связи "Теле-2", он восстановил, материальной ценности она для него не представляет. Поэтому считает, что ущерб на сумму 6400 рублей ему возмещен полностью. (т.1 л.д. 105-110);
- показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что его знакомый Трофимов Петр, 11.07.2019 года предложил купить у него мобильный телефон марки "Samsung Duos". Он согласился и купил его за 200 рублей. (т.1 л.д.57-59);
- показаниями свидетеля ФИО10, который показал что, 11.07.2019 года он, Трофимов и Потерпевший N 1 пошли в магазин за спиртным. Магазин расположен в <адрес>. В магазин Потерпевший N 1 заходил один, а он с Трофимовым остался ждать его на улице около магазина. После того как Потерпевший N 1 вышел из магазина они втроем зашли за магазин, где увидели сложенные доски, на которые присели и стали распивать спиртное. У Потерпевший N 1 и Трофимова возник конфликт, по какой причине он не помнит, после чего Трофимов стал избивать Потерпевший N 1, нанося при этом удары кулаками и ногами. Во время избиения он залез в карман его джинсовых брюк и вытащил у него сотовый телефон, еще снял с Потерпевший N 1 куртку, ботинки. После этого они с Трофимовым ушли домой, а Потерпевший N 1 оставили лежать на земле. Он Потерпевший N 1 не бил и ничего у него не забирал, когда Трофимов избивал Потерпевший N 1, то он ему говорил: "Зачем ты это делаешь и пытался его остановить". Пока ждали Потерпевший N 1 из магазина, Трофимов ему не говорил, что держит обиду на Потерпевший N 1. Вещи, которые Трофимов снял с Потерпевший N 1, Трофимов оставил у него дома, после чего взял сотовый телефон и ушел. В счет возмещения ущерба Трофимовым он передал 200 рублей для потерпевшего. (т.1 л.д.82-84).
Кроме того, виновность осужденного Трофимова П.Л. подтверждается письменными материалами дела и доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда, в том числе: заявлением гражданина Потерпевший N 1, протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2019 года, протоколом предъявления лица для опознания от 11.07.2019 года, протоколом выемки от 12.07.2019 года смартфона марки "Samsung Duos", протоколом осмотра предметов (документов) от 24.10.2019 года, протоколом предъявления предмета на опознание от 24.10.2019 года, протоколом обыска от 12.07.2019 года у свидетеля ФИО10, протоколом осмотра предметов (документов) от 24.10.2019 года, заключением эксперта ГБУЗ НО "НОБСМЭ" от 12.07.2019г. N 510 от 12.07.2019г., вещественными доказательствами: куртка темно - синего цвета "GUCCI", ботинки мужские черного цвета, смартфон марки "Samsung DOUS" - находящиеся у потерпевшего Потерпевший N 1
Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.
Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.
Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Суд первой инстанции тщательно проверил показания Трофимова П.Л. и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно квалифицировал действия Трофимова П.Л. по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.
Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Об умысле осужденного, направленном на умышленное хищение имущества потерпевшего Потерпевший N 1 и нанесении последнему ударов ногами, свидетельствуют показания самого Трофимова П.Л., данные им в статусе обвиняемого, которые согласуются с материалами дела, а также показаниями потерпевшего и свидетеля Сверчкова.
Вопреки доводам осужденного Трофимова П.Л. суд первой инстанции при описании характеристики личности указал, что Трофимов П.Л. состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете в ГБУЗ НО БЦРБ с 21.10.2014 с диагнозом "Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя", основываясь на имеющейся в материалах уголовного дела справке (т.1 л.д. 190). Данная справка подписана врачом-наркологом, имеет синюю мастичную печать врача ФИО11, а также печать ГБУЗ НО БЦРБ, соответственно ни у суда первой ни у суда апелляционной инстанции сомнений в ее достоверности не имеется. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 30 августа 2019 года N 2507 (т.1 л.д. 194-195), Трофимов состоит на учете у нарколога с 2004 года с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя средней стадии". Наличие психического расстройства и расстройства поведения, вызванное употреблением психоактивных веществ у Трофимова П.Л. подтверждается исследованной в суде апелляционной инстанции справкой военного комиссара г.Бор Нижегородской области от 18.07.2019 года (т.1 л.д.200)
Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного. Проанализировав совокупность всех обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде лишения свободы. Наказание осужденному Трофимову П.Л. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, при этом суд принял во внимание, что осужденным совершено тяжкое преступление, а также учел обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах; смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступлений.
В силу положений закона справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновного, и строгом индивидуальном подходе к назначению наказания.
Выводы суда о невозможности применения положений ч.3 ст.68, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Осужденному назначено наказание с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершения преступления, размер наказания, по мнению судебной коллегии, является обоснованным и справедливым. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов осужденного и его защитника о несправедливости приговора, и смягчении назначенного Трофимову П.Л. наказания.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления суд 1-й инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения Трофимову П.Л. назначен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в ходе судебного разбирательства и при постановлении приговора, по делу не установлено, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 22 января 2020 года в отношении Трофимова Петра Леонидовича, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Трофимова П.Л., адвоката Постниковой Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
