Постановление Приморского краевого суда от 30 марта 2015 года №22-1633/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2015 года Дело N 22-1633/2015
 
г. Владивосток 30 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи - Зиновьевой Н.В.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Плотниковой О.В.,
адвоката Чебуниной Ю.П., предоставившего удостоверение № 1631 и ордер № 476,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12 ноября 2014 года, которым
ходатайство ФИО1, ... года рождения, уроженца ... , об условно-досрочном освобождении, - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление защитника ФИО1 - адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы жалобы и просившей постановление отменить, мнение прокурора Плотниковой О.В., считавшей постановление законным и обоснованным, суд,
установил:
ФИО1 отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 15 апреля 2011 года, которым он (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Приморского краевого суда от 29 августа 2011 года, а также постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 20 января 2012 года), осужден по ст. 161 ч. 3 п. «а»; ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 3 п. «а»; ст. 161 ч. 1; ст. 161 ч. 3 п. «а, б»; ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14.09.2007.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, однако постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 12 ноября 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что цели назначения наказания в отношении осужденного не достигнуты.
В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с выводами суда, поскольку суд, сославшись на имеющиеся у него взыскания, их законность и обоснованность не проверил и не учел, что он как злостный нарушитель в отделение строгих условий отбывания наказания не водворялся. Обращает внимание на то, что имеет 5 поощрений, а не три как указано в постановлении, что добросовестно относится к труду, исков не имеет, в содеянном раскаялся, администрация колонии поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Кроме того, указывает, что суд не принял во внимание признанные по приговору смягчающие обстоятельства - явку с повинной и наличие тяжелых заболеваний, а также перенесенную им ... операцию на .... На основании изложенного, просит постановление отменить, его ходатайство - удовлетворить.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не находит.
Согласно ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая ходатайство ФИО1, суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на принятие решения о его условно-досрочном освобождении, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе - отбытие установленного законом срока, необходимого для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, наличие 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и т.д.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, оснований не имеется.
Из представленных на проверку судебных материалов видно, что ФИО1 отбывает наказание за совершение ряда преступлений, четыре из которых относятся к категории особо тяжких, неотбытый срок наказания достаточно большой - более 2 лет лишения свободы, за достаточно длительный срок отбытия наказания имеет всего пять поощрений, которые получил за два года до обращения в суд, в начале срока себя не проявил, также имеет 10 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за три из которых помещался в ШИЗО, за одно водворялся в карцер (л.д. №
Перечисленные обстоятельства, наряду с мнением прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что представленных сведений недостаточно для вывода о состоявшемся исправлении ФИО1, поскольку убедительных данных, подтверждающих, что осужденный исправился и перестал быть общественно опасным, они не содержат.
Соглашаясь с данным выводом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, само по себе не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, как и то обстоятельство, что администрацией учреждения осужденный характеризуется положительно.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, вопреки доводам ФИО1, определяющим для суда при решении вопроса по ходатайству осужденного не является.
Ссылка в жалобе ФИО1 на незаконность наложенных на него взысканий, несостоятельна. Данных, свидетельствующих о том, что наложенные взыскания были обжалованы осужденным в установленном законом порядке и что, соответственно они были отменены, суду не представлено. Кроме того, в компетенцию суда, решающего вопрос об условно-досрочном освобождении, не входит обсуждение вопроса о законности либо незаконности наложенных взысканий, т.к. для этого существует иной порядок.
Признательные показания ФИО1, явка с повинной и наличие у него ряда хронических заболеваний учитывались судом при постановлении приговора. Именно с учетом данных обстоятельств суд определял осужденному размер наказания, который не является максимальным, а потому являться основанием еще и для условно-досрочного освобождения осужденного, они безусловно являться не могут.
Перенесенная осужденным операция на аппендиците, на которую ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе, в отрыве от иных данных о его личности, достаточным поводом для положительного решения вопроса об его условно-досрочном освобождении от наказания не является. Сведений, указывающих о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду апелляционной инстанции не предоставлено.
Учитывая изложенное, а также то, что закон наделяет суд правом по внутреннему убеждению принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного при признании того, что цели наказания достигнуты, а не обязывает к этому, оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено в условиях состязательности и равноправия сторон, процедура судопроизводства соблюдена.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12 ноября 2014 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Н.В. Зиновьева
Справка: ФИО1 отбывает наказание в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка