Постановление Саратовского областного суда от 16 июля 2020 года №22-1632/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 22-1632/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,
при секретаре Микулине В.Ю.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
осужденного Туйчиева Т.Т.,
адвоката Соколинской С.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Соколинской С.Е. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 19 мая 2020 года, которым адвокату Соколинской С.Е. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Туйчиев Т,Т., родившегося <дата> в <адрес> Республики Узбекистан.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав осужденного Туйчиева Т.Т., адвоката Соколинскую С.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., считавшего постановление законным и обоснованным,
установил:
Приговором Верховного суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2007 года Туйчиев Т.Т. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Соколинская С.Е. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Туйчиева Т.Т. от отбывания наказания.
Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 19 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Соколинская С.Е. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Приводит данные, характеризующие поведение Туйчиева Т.Т. за время отбывания наказания с положительной стороны, и мнение администрации исправительного учреждения о возможности его условно-досрочного освобождения. Полагает, что характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть и последствия не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание, что следует учитывать конкретные обстоятельства, давность, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения режима отбывания наказания. Полагает, что суд не уделил должного внимания 16 полученным поощрениям, которые подтверждают, что в жизни отряда и колонии Туйчиев Т.Т. принимает активное участие, посещает культурно-массовые мероприятия и принимает в них непосредственное участие. Обращает внимание, что осужденный не только получил среднее общее образование, но и специальность "Сварщик", к обучению относился ответственно, пропусков занятий не допускал. Кроме того, Туйчиев Т.Т. отбыл необходимый срок для условно-досрочного освобождения, чистосердечно раскаялся в совершенных преступлениях, в случае удовлетворения ходатайства планирует выехать в Республику Узбекистан, трудоустроиться, оказывать моральную и материальную помощь своей семье, а также вести законопослушный образ жизни. Полагает, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, так как у него сформировалось уважительное отношение к обществу, цели наказания достигнуты. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении Туйчиева Т.Т. - удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Соколинской С.Е. помощник прокурора г. Балашова Саратовской области Кривенцева С.И. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).
Принятое судом решение отвечает указанным требованиям, основано на всесторонней оценке и учёте обстоятельств, характеризующих личность Туйчиева Т.Т., за весь период отбывания им наказания, в том числе указанных в апелляционной жалобе.
Судом было принято во внимание, что администрацией исправительного учреждения Туйчиев Т.Т. характеризуется положительно, как заслуживающий условно-досрочного освобождения. Имеет ряд поощрений, исполнительных листов не имеет, прошел обучение. Вместе с тем, суд первой инстанции правильно учитывал представленные администрации данные формального характера о поведении Туйчиева Т.Т. и обоснованно признал их недостаточными для вывода о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Кроме того, Туйчиев Т.Т. является гражданином Узбекистана, отсутствие межгосударственного соглашения о передаче осужденного для осуществления контроля за его поведением и исполнением возложенных на него обязанностей препятствуют выполнению условий условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы адвоката Соколинской С.Е. не свидетельствуют о неправильности сделанных судом выводов.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28
УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 19 мая 2020 года, которым адвокату Соколинской С.Е. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Туйчиева Т.Т., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Г.В. Кобозев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка