Постановление Тюменского областного суда от 18 августа 2020 года №22-1632/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22-1632/2020
Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Коротаева И.В.,
при секретаре судебного заседания помощнике судьи Сергеевой Ю.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Тюменской области Вингаловой О.И.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Пляскина ФИО15, <.......> года рождения, уроженца <.......>, ранее судимого:
- <.......> Омутинским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Калининского районного суда Тюменской области от <.......> заменена не отбытая часть наказания на исправительные работы на срок 11 месяцев 20 дней, освобождён <.......>, <.......> снят с учета по отбытию наказания;
- <.......> мировым судьей судебного участка <.......> Омутинского судебного района <.......> по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,
на приговор Омутинского районного суда Тюменской области от <.......>, которым он осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять месяцев, по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год три месяца. Отменено условное осуждение по приговору от <.......>, в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по данному приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.
Заслушав мнение прокурора Вингаловой О.И., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым приговором Пляскин осуждён за открытое хищение у Свидетель N 1 мобильного телефона стоимостью <.......>, принадлежащего Потерпевший N 1 и за угрозу убийством последнему, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы - держа в руке металлическую трубу и находясь на близком расстоянии от потерпевшего. Преступления совершены в <.......> <.......>. В судебном заседании Пляскин вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осуждённый указывает на частичное несогласие с приговором, поскольку суд не применил к нему п.п. "г, и" ст. 61 УК РФ, так как у него <.......> и явка с повинной, потерпевший Потерпевший N 1 к нему претензий не имеет, просит снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения на менее строгий.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит жалобу оставить без удовлетворения, а судебное решение оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и исследовав доводы возражений на неё, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Выводы суда о виновности осуждённого основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе признанием им вины и его признательными показаниями, данными в ходе досудебного производства по делу, показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей ФИО7, Свидетель N 2 ФИО8, в том числе оглашёнными в ходе судебного следствия, протоколами осмотра мест происшествия и заключениями эксперта, подробный анализ всех доказательств, а также выводы суда первой инстанции и мотивы принятия им решений о доказанности вины и квалификации действий осуждённого, подробно изложены судом в описательно-мотивировочной части приговора.
Выводы суда первой инстанции апелляционный суд находит обоснованными и верными, квалификация действиям осуждённого Пляскина дана правильная.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность осуждённого, обстоятельства, смягчающие его наказание, которыми признаны полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие <.......>, иные действия, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему, и, дополнительно по ч.1 ст.161 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенный телефон изъят и возвращен потерпевшему Потерпевший N 1. Обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ранее он судим за тяжкое преступление.
С учётом всех обстоятельств дела и личности виновного, суд обоснованно счёл необходимым назначить Пляскину наказание, связанного с реальным лишением свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Мотивы принятому решению должным образом изложены в приговоре. Наказание назначено в пределах санкции статей УК РФ, с учётом требований ч.3 ст. 68 УК РФ по первому преступлению, ч.2 ст. 68 УК РФ по второму преступлению, без учёта положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с обоснованием принятого решения, и смягчению не подлежит. Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен верно в виде исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях признан рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы, наличие <.......> у Пляскина учтено при назначении наказания, а смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной, не признана судом таковой ввиду её отсутствия.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Пляскина апелляционным судом не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Омутинского районного суда Тюменской области от <.......> в отношении Пляскина ФИО16, оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий Коротаев И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка