Постановление Приморского краевого суда от 30 марта 2015 года №22-1632/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2015 года Дело N 22-1632/2015
 
г. Владивосток 30 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Гончаровой Н.Н.,
при секретаре Калашниковой М. С.,
с участием прокурора Плотниковой О.В.,
адвоката ЦКА АП ПК Чебуниной Ю.П.,
представившей удостоверение № 1631 и ордер № 466 от 30 марта 2015 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу осужденного Козак Р. П.
на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12 ноября 2014 года, которым
ходатайство осужденного Козак Р. П. , ... года рождения, уроженца ... Украины,
об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 17.04.2013 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
Козак Р. П. осужден по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 17 апреля 2013 года по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пограничного районного суда от 11 ноября 2011 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
постановлением суда в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении отказано по мотивам, изложенным в судебном решении.
В апелляционной жалобе осужденный Козак Р. П. указывает на необоснованность и несправедливость постановления суда; полагает, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужило мнение прокурора, не согласен с представленной администрацией учреждения характеристикой, полагает, что начальник отряда В. не может его охарактеризовать, поскольку на момент подачи ходатайства не был начальником его отряда и лично с Козак Р.П. не знаком; указывает на наличие поощрения и отсутствие взысканий, обучается в училище при колонии, принимает активное участие в благоустройстве отряда, вину признал, наказание считает справедливым, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет.
Просит постановление суда отменить и вынести новое решение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
В каждом конкретном случае суду предоставлено право решать, достаточны ли имеющиеся сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
При этом судом должны быть учтены данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, позитивная реакция на воспитательную работу.
Как следует из постановления, суд пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, в отношении Козак Р. П. не достигнуты, то есть осужденный для исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.
Согласно характеристике за время отбывания наказания осужденный Козак Р.П. характеризуется посредственно, имеет одно поощрение, взысканий не имеет, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает под угрозой неотвратимости наказания, воспитательные мероприятия посещает во избежание конфликтов с представителями администрации, на воспитательные беседы реагирует не всегда, его условно - досрочное освобождение преждевременно.
Оснований сомневаться в объективности представленной характеристики у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку характеристика основана на материалах личного дела осужденного, содержит сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, согласована и утверждена надлежащими должностными лицами исправительного учреждения
Поэтому доводы апелляционной жалобы относительно некомпетентности начальника отряда, составившего характеристику, признаются судом апелляционной инстанции надуманными.
Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, в том числе и личное дело Козак Р. П., выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии сведений, что Козак Р. П. утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания.
Данный вывод был основан на полной и всесторонней оценке поведения осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, а не единственно на мнении прокурора, как указано в апелляционной жалобе.
Доводы осужденного о соблюдении установленного порядка отбывания наказания, об участии в благоустройстве отряда, о наличии поощрения и прохождении обучения, субъективное мнение осужденного о достижении исправления, не являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
В соответствии со ст. 11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов и выполнение законных требований администрации учреждения является обязанностью осужденного.
Поэтому правильное поведение в колонии не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку является нормой для лица, отбывающего наказание за совершенное преступление.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что характеризующие данные в отношении осужденного не свидетельствуют о высокой степени его исправления, не указывают на сформированное уважительное отношение к принятым нормам и правилам поведения, на стойкие положительные изменения личности, законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства является верным, мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда.
постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12 ноября 2014 года в отношении Козак Р. П. оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного Козак Р. П. - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Н. Гончарова
Справка: осужденный Козак Р.П. содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка