Постановление Хабаровского краевого суда от 22 мая 2014 года №22-1632/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2014 года Дело N 22-1632/2014
 
Дело № 22-1632/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 22. 05. 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Головизина В. А.,
с участием прокурора Ковальчук Г. А.,
осужденного Буркова А. Д.,
защитника - адвоката Мельничук Г. П.,
представившей ордер №
и удостоверение №
при секретаре Безуглой Е. А.,
рассмотрел в судебном заседании 22. 05. 2014 г. дело по апелляционной жалобе осужденного Буркова А. Д. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 13. 01. 2014 г., которым
Буркову А.Д. ... , судимому:
08. 07. 2005 г. Центральным районным судом г. Комсомольска - на - Амуре по ст. ст. 161 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «в», 30. ч. 3 и 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
15. 01. 2007 г. Центральным районным судом г. Комсомольска - на - Амуре по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 1, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
11. 03. 2008 г. Центральным районным судом г. Комсомольска - на - Амуре, с учётом изменений, внесённых 25. 08. 2011 г. Благовещенским городским судом Амурской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 1, 162 ч. 2, 69 ч. ч. 3 и 5, 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;
11. 10. 2011 г. освобождённого по отбытии наказания;
04. 06. 2012 г. Центральным районным судом г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
04. 06. 2012 г. осужденному Центральным районным судом г. Комсомольска - на - Амуре по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, г», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колони общего режима,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 11. 03. 2011 г..
Заслушав доклад судьи Головизина В.А., пояснения осужденного Буркова А. Д. и адвоката Мельничук Г. П., полагавших постановление судьи отменить, мнение прокурора Ковальчук Г. А., считавшей постановление подлежащим отмене, а ходатайство направлению по подсудности в Чугуевский районный суд Приморского края, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Бурков обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска - на - Амуре с ходатайством о снятии судимости по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 11. 03. 2008 г..
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 13. 01. 2014 г. в принятии к рассмотрению ходатайства Буркова о снятии судимости по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 11. 03. 2008 г. отказано.
Бурков содержится в ФКУ ИК - №.
Свое решение суд мотивировал тем, что вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. Однако, в связи с тем, что отсутствуют правовые основания для приведения приговора в соответствие с новым законом, вынесено постановление об отказе в принятии ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Бурков, не соглашаясь с постановлением судьи, указывает, что местом его проживания является г. Комсомольск - на - Амуре, а не ФКУ ИК - №, следовательно, Центральный районный суд г. Комсомольска - на - Амуре обязан был рассмотреть его ходатайство. Просит отменить постановление и рассмотреть вопрос о снятии судимости.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
На момент обращения Буркова с ходатайством в Центральный районный суд г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края он не проживал на территории, подпадающей под юрисдикцию данного суда. Из материалов следует, что Бурков отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, расположенном в Чугуевском районе Приморского края.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, включена в главу 47 УПК РФ, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом вопрос о снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор.
Данных о том, что осужденный Бурков, в настоящее время отбывающий наказание в виде лишения свободы, проживал на момент подачи ходатайства на территории, относящейся к юрисдикции Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края, не имеется. В связи с чем, судье, руководствуясь ст. 400 ч. 1 и ст. 34 ч. 1 УПК РФ УПК РФ, надлежало направить материал с ходатайством осужденного Буркова в Чугуевский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК - №.
Довод апелляционной жалобы о подсудности ходатайства о снятии судимости Центральному районному суду г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края связан с ошибочным пониманием, осужденным ст. 86 УК РФ, ст. 400 УПК РФ и противоречит требованиям этих норм.
Суд первой инстанции ошибочно мотивировал решение отсутствием правовых оснований для приведения приговора в соответствие с новым законом, поскольку такой вопрос осужденным не ставился.
В связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, который путем ограничения гарантированных законом прав осужденного, несоблюдением процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34 ч. 1, 389.13, 389.17 ч. 1, 389.20 ч. 1 п. 4, 389.22 ч. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу осужденного Буркова А. Д. удовлетворить частично.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 13. 01. 2014 г. по ходатайству Буркова А.Д. о снятии судимости отменить.
Направить ходатайство осужденного Буркова А. Д. о снятии судимости по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 11. 03. 2008 г. по подсудности в Чугуевский районный суд Приморского края.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Головизин В. А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка