Постановление Сахалинского областного суда от 25 февраля 2021 года №22-163/2021

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-163/2021
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Грибановского А.В.,
при помощнике судьи Канарской А.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Втулкина А.В.,
защитника осуждённого Смирнов И.К. - адвоката Чо Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Смирнов И.К. на приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 25 декабря 2020 года, которым
Смирнов И.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- 16.01.2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 7 Макаровского района Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 20.08.2018 года, в виде лишения специального права отбыто 27.01.2020 года)
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Выслушав мнение защитника Чо Д.С. - поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Втулкина А.В. - возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Поронайского городского суда от 25 декабря 2021 года Смирнов И.К. признан виновным за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление Смирнов И.К. совершено 30 июня 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Смирнов И.К. просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде условного осуждения. Считает, что приговор является чрезмерно суровым. Ранее назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 7 от 16 января 2018 года по статье 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года, он полностью отбыл, за время отбывания наказания нарушений не допускал. Вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.
Просит учесть, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, мать которого злоупотребляет спиртными напитками и он вынужден забрать ребенка и проживать с родителями. При этом постоянного места работы у него нет, имеет временные заработки, содержит ребенка, оплачивает часть за квартиру, со стороны органов опеки и попечительства претензий не имеет. В связи с чем в результате отбывания наказания в колонии-поселении его ребенок будет лишен отца и направлен в детский дом. Что скажется не его психическом состоянии.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда о виновности Смирнов И.К. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Доказанность вины и квалификация содеянного полностью подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, существо которых подробно изложено в приговоре суда, в частности, показаниями самого Смирнов И.К., данных им на стадии предварительного расследования, а также полное признание вины в судебном заседании.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Суд первой инстанции назначил наказание осужденному в виде лишения свободы соразмерно содеянному, в пределах санкции соответствующих статей Уголовного Кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При этом, суд должным образом выполнил требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учел в полной мере все обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания учел в полной мере данные о личности виновного, в том числе нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к Смирнов И.К. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией, а также условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств содеянного, суд посчитал, что исправление осужденного возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с его реальным отбыванием.
Вид исправительного учреждения Смирнов И.К. назначен судом правильно.
При таких основаниях, данных для признания назначенного наказания несправедливым, не имеется.
Довод осужденного о его надлежащем поведении в период отбывания наказания по приговору Мирового судьи судебного участка N 7 от 16 января 2018 года по статье 264.1 УК РФ, не может свидетельствовать о необходимости смягчения наказания, так как отбытие наказания и надлежащее поведение является обязанностью осужденного и влечет обязательное изменение приговора,
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Судом первой инстанции при назначении Смирнов И.К. наказания оставлены без внимания разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Так, из обжалуемого приговора усматривается, что суд первой инстанции, назначая Смирнов И.К. наказание, учел и то, что последний совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за аналогичное преступление.
Между тем, данные обстоятельства уже предусмотрены ст.264.1 УК РФ, по которой Смирнов И.К. осужден обжалуемым приговором, в качестве конструктивных признаков состава преступления, а потому повторному учету при назначении наказания не подлежат.
В этой связи из приговора подлежит исключению указание суда на учет при назначении Смирнов И.К. наказания того, что Смирнов И.К. совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за аналогичное преступление, а назначенное ему наказание, как основное, так и дополнительное подлежит снижению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иные изменения приговора в отношении Смирнов И.К., судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 25 декабря 2020 года в отношении Смирнов И.К., изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания суд учитывает, что Смирнов И.К. совершил преступление, в период неснятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление;
снизить наказание, назначенное Смирнов И.К. по ст.264.1 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев.
В остальной части этот же приговор в отношении Смирнов И.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Смирнов И.К. в остальной ее части - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Президиум девятого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Грибановский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка