Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 22-163/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 22-163/2021
Орловский областной суд в составе
председательствующего Погорелого А.И.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Ливенского межрайонного прокурора Никабадзе И.Н. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 30 ноября 2020 г., которым
Котельников С.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Котельникову С.В. в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления государственного обвинителя Бушуевой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Котельникова С.В. об изменении приговора, суд
установил:
по приговору суда Котельников С.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.
В судебном заседании Котельников С.В. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционном представлении заместитель Ливенского межрайонного прокурора Никабадзе И.Н. просит приговор изменить и принять решение о хранении вещественных доказательств - наркотических средств, до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица. В обоснование указывает, что суд при постановлении приговора принял решение об уничтожении вещественных доказательств - наркотического средства (?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона), однако не учел, что в материалах уголовного дела имеется постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица сбывшего осужденному наркотическое средство.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд находит выводы суда о виновности осужденного в совершённом преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Котельникова С.В. подтверждаются: признательными показаниями подсудимого Котельникова С.В. пояснившего об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 1; протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия <...> от <дата> (л.д. N); протоколом изъятия документов, предметов, материалов от <дата> (л.д. N); протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д. N); заключением эксперта N от <дата> (л.д. N); протоколом проверки показаний Котельников С.В. на месте от <дата> (л.д. N).
Приведя подробный анализ представленных сторонами доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Котельникова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно.
Наказание Котельникову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.
Согласно приговору, суд разрешилсудьбу вещественных доказательств, в том числе постановилуничтожить наркотическое средство.
Между тем, постановлением дознавателя <адрес> от <дата> из материалов уголовного дела N, выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств (л.д. N), по которым <дата> <адрес>" возбуждено уголовное дело N по признанкам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Таким образом, вещественное доказательство - наркотическое средство, судьба которого судом разрешена, является также вещественным доказательством по другому уголовному делу.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Котельникова С.В. в части разрешения судьбы вещественных доказательств следует изменить, указав на необходимость хранения наркотического средства, до принятия окончательного решения по уголовному делу N в отношении неустановленного лица, занимающегося сбытом наркотических средств.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ливенского районного суда Орловской области от 30 ноября 2020 г. в отношении Котельникова С.В. изменить, исключить из приговора указание на уничтожение вещественного доказательства - наркотического средства в виде кристаллов различного размера белого цвета содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон, ?-PVP,PVP) являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <...> (без учета израсходованного в процессе исследования <...>), и хранить указанное вещественное доказательство в специализированной комнате вещественных доказательств <адрес> до вступления приговора в законную силу по выделенному уголовному делу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
